Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İşlem yapılan adreste davacının kafe işlettiğini, aynı işletmeye ait 5 adet elektrik sayacı kullandığını, davalı şirketin abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından davacının iş yerinde yapılan kontrollerde davacıya ait bütün sayaçlarda inceleme yapılarak kaçak elektrik kullanımından bahisle para cezası kesildiğini, kesilen cezalarla beraber davacının yapmış olduğu ödemenin toplamının 38.618,95 TL ve bu kesilen cezaların haksız olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığı sayaçların işleyişine müdahale edilmediği, davacının işletmesinin faal olmasından dolayı faaliyetlerine devam edebilmek ve zarara uğramaması ve elektrik arzının kesilmemesi için 38.618,95 TL tutarında ödeme yaptığını belirterek; davacıya elektrik arzının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/461 Esas KARAR NO : 2021/894 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İşlem yapılan adreste davacının kafe işlettiğini, aynı işletmeye ait 5 adet elektrik sayacı kullandığını, davalı şirketin abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından davacının iş yerinde yapılan kontrollerde davacıya ait bütün sayaçlarda inceleme yapılarak kaçak elektrik kullanımından bahisle para cezası kesildiğini, kesilen cezalarla beraber davacının yapmış olduğu ödemenin toplamının 38.618,95 TL ve bu kesilen cezaların haksız olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanmadığı sayaçların işleyişine müdahale edilmediği, davacının işletmesinin faal olmasından dolayı faaliyetlerine devam edebilmek ve zarara uğramaması ve elektrik arzının kesilmemesi için 38.618,95 TL tutarında ödeme yaptığını belirterek; davacıya elektrik arzının devamına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davacının ödemek zorunda kaldığı toplam 38.615,58 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket çalışanları tarafından ... nolu tüketim noktalarında yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, 03.05.2019 tarihinde ve 22.05.2019 tarihinde iki adet 'Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının düzenlendiğini ve kaçak elektrik tespit tutanaklarının davacıya tahakkuk edildiğini, işleme konu olan sayaçların laboratuvar incelemesine sevk edildiğini, sayaçlar üzerinde yapılan incelemeler sonucunda sayaçlara müdahale edilerek eksik elektrik kayıtlarının yapılmasının sağlanarak sayaca müdahale edilmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespit ve tanzim edilen tahakkuklarda herhangi bir hata bulunmadığını, davalı şirket tarafından davacıya yapılan tahakkuklarda kaçak elektrik kullanım tahakkukunun hesaplanmasında kullanılan kanun ve yönetmeliğe uygun davranıldığını, 08.05.2014 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin Kaçak ve Usulsüz Elektrik Tüketimini düzenleyen ilgili maddelere uygun olarak tahakkuk yaptırıldığından dolayı yapılan hesaplama mevzuata uygun olduğunu belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeni ile davacıya tahakkuk ettirilen ve ödenen tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Taraf delillerinin toplanmasına geçilmiş, davalı tanıkları dinlenmiş, davalı şirkete müzekkere yazılarak kaçak elektrik kullanılmasına ilişkin tespit tutanakları, aboelik sözleşmesi, ceza makbuzları ve diğer tüm evraklar celp edilerek dos...