Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının alacağına-------- bedelli hamiline yazılı çekin müvekkili olan davacıya gönderilmek üzere ---- verildiğini, ----- Şubesine ulaştığını ancak ------- hırsızlık olayının meydana gelmesi neticesinde müvekkili olan davacıya ait çek de dahil olmak üzere bir çok ------ çalındığını, sözkonusu çek hakkında ödeme yasağı konulması ve neticesinde iptalini sağlamak için İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, açılan davada bankaya yazılan müzekkere cevabında --- ilgili çekin ibraz edildiğinin bildirildiğini, anılan çek bedelinin müvekkili olan davacıya haricen ödendiğini ve çekin çek vasfı kalmadığını, işbu davanın İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/485
DAVA : Çek İstirdadı DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdadı davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının alacağına-------- bedelli hamiline yazılı çekin müvekkili olan davacıya gönderilmek üzere ---- verildiğini, ----- Şubesine ulaştığını ancak ------- hırsızlık olayının meydana gelmesi neticesinde müvekkili olan davacıya ait çek de dahil olmak üzere bir çok ------ çalındığını, sözkonusu çek hakkında ödeme yasağı konulması ve neticesinde iptalini sağlamak için İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, açılan davada bankaya yazılan müzekkere cevabında --- ilgili çekin ibraz edildiğinin bildirildiğini, anılan çek bedelinin müvekkili olan davacıya haricen ödendiğini ve çekin çek vasfı kalmadığını, işbu davanın İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini ----- etmiş, bahsekonu çekin istirdatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddialar ve dava konusu çekin istirdatına ilişkin talepleri karşısında haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili olan davalı firma ile dava -----arasında 02/01/2018 tarihinde ------ sözleşmesi imzalandığını,-----neticesinde dava dışı---------- sağlandığını ---- tarihinde ---müvekkili olan davacı şirket tarafından ödeme yapıldığını, müvekkili olan davacı şirketin dava konusu çeki bankaya ibraz ettiğini ancak çek tutarının bankadan tahsil edemediğini, bu nedenle dava konusu çekin tahsili için İstanbul ----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, gerek icra takibinin yapıldığı yer gerekse müvekkili olan davalı şirketin yerleşim yeri bakımından ------ yetkili olduğunu beyan etmiş, öncelikle arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeni ile davanın usûlden reddini savunmuş, aksi takdirde --- Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur. Davalı şirketin yapılan---------------------' olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6- (1): "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." (2): "Yerleşim yeri, ------- tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu hükümlerine göre belirlenir." Davalının yerleşim ---------- Davacı, çekin davalıdan istirdadını talep etmektedir. Taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi olduğu dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Taraflar aras...