Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun, ---------- abonesi olduğunu,--- adresine sağlanan ------- karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu yüzden davalı/ borçlu ... aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu----- ödemediği ve yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini---- ederek borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalı tarafça ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/106 Esas KARAR NO : 2021/384
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun, ---------- abonesi olduğunu,--- adresine sağlanan ------- karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu yüzden davalı/ borçlu ... aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının tüketmiş olduğu----- ödemediği ve yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini---- ederek borçlunun %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalı tarafça ödenmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili 02/04/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; işbu davaya konu icra dosyasına yapılan itirazın iptali amacıyla 02/09/2020 tarihinde İstanbul Anadolu ------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---------- Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, sehven aynı icra dosyasındaki itirazın iptali için işbu davanın ikame edildiğini, ortada derdest bir dava bulunduğunu beyan etmiş, bu sebeple davanın usûlden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılan Mahkeme dosyası incelendiğinde; dava tarihinin 02/09/2020, davanın davacısının ----, davalısının ise ... olduğu, ödenmeyen elektrik bedellerinin tahsiline ilişkin ikame edilen dava olduğu ve mezkûr davanın halen derdest bulunduğu görülmüştür. Mahkememizin huzurdaki dava dosyasında; davacı -------------- Açılan davanın ---- bedellerinin tahsiline dair olduğu anlaşılmıştır. Eldeki davanın açılış tarihi----------- ["Dava açılması ile derdestlik durumu doğar (m.114,1/ı). Bir davanın derdest olması demek, davanın görülmekte olmasıdır. Derdest (görülmekte) olan dava, yeniden (tekrar) açılamaz. ... Aynı dava (yani konusu, dava sebebi ve tarafları aynı olan dava) yeniden açılırsa, bu yeni (ikinci) dava şartı nedeniyle reddedilir."] ------------ İstanbul Anadolu -----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan dava, huzurdaki davadan önce---------açılmıştır. İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinin---- Esas sayılı dosyası incelenmiş; işbu dava ile eldeki davanın taraflarının, dava sebebinin, dayanak yapılan faturalar ile fatura dönemlerinin ve uyuşmazlık konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK.'nun m. 114/1-ı hükmü uyarınca aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması bir dava şartı...