Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı --------- şirketine anlaşmalı olarak hasar-onarım servis hizmeti verdiğini, ------------ sigortaladığı müşterilerine ait hasarlı araçlarını anlaşma kapsamında onarıp teslim ettiğini, onarım bedellerinin ---- tarafından ödendiğini, ----süreyle hizmet verdiklerini, müvekkilinin ---- yılında servis hizmetlerine son vermek zorunda kaldığını, daha sonra yapılan onarımların bir kısmının ödendiğini, müvekkilinin bu süreçte faaliyetine son vermeden önce diğer davalı----------- firmasına ve yine bu firmanın bünyesinde faaliyet gösteren alt firmalara ait birçok aracı sigorta poliçeleri kapsamında tamir ettiğini, yapılan hasar onarımlarının bir kısmının --------- ödenmediğini, hasar dosyalarından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1108 Esas KARAR NO : 2021/10 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı --------- şirketine anlaşmalı olarak hasar-onarım servis hizmeti verdiğini, ------------ sigortaladığı müşterilerine ait hasarlı araçlarını anlaşma kapsamında onarıp teslim ettiğini, onarım bedellerinin ---- tarafından ödendiğini, ----süreyle hizmet verdiklerini, müvekkilinin ---- yılında servis hizmetlerine son vermek zorunda kaldığını, daha sonra yapılan onarımların bir kısmının ödendiğini, müvekkilinin bu süreçte faaliyetine son vermeden önce diğer davalı----------- firmasına ve yine bu firmanın bünyesinde faaliyet gösteren alt firmalara ait birçok aracı sigorta poliçeleri kapsamında tamir ettiğini, yapılan hasar onarımlarının bir kısmının --------- ödenmediğini, hasar dosyalarından bir kısmının ödemesinin eksik evrak olduğunu, bir kısmının ise sistemden yükleme yapılmadığı gerekçesi ile ödeme yapılmadığını, bu hususta her iki davalıya ihtarname çekildiğini, ------------ bu dilekçe ile başvurulduğunu, dosyalar ile ilgili eksik evrakların tamamlandığını ve sistemin açılması halinde sisteme yükleneceğinin bildirildiğini, yazıya cevap verilmediğini ve sistemin açılmadığını, daha sonra zamanaşımı nedeniyle ödemenin yapılmayacağının bildirildiğini, müvekkilinin araçların onarımını yaparak teslim ettiğini, davalıların ödenmesi gereken onarım bedelinin bir kısmını ödemediğini, davalıların müştereken müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı şirket tarafından ödeme bedelinin bildirildikten sonra ödendiğini, müvekkilinin ne kadar ödeme alacağı olduğunu bilmediğini iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- belirsiz alacağın davalılardan hasar dosyalarının açıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı --------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkil şirket yönünden pasif husumet yokluğu itirazında bulunduklarını, davanın davacı ile diğer davalı arasında kurulan hasar onarım servis sözleşmesinden kaynaklandığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuki yararı bulunmadığını, delillerin tebliğ edilmesini, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkilinin sigorta sözleşmelerinin tarafın olmadığını, poliçe kapsamında yapılan tamiratların bedelinin diğer davalı ------- tarafından ödendiğini, dosya üzerinde uzman bilirkişi tarafından inceleme yapılması gerektiğini savunarak; davanın öncelikle usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özet...