Mahkememizde görülmekte olan İTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dosyasının 04/03/2021 tarihli duruşmasında hazır olduğu, davalı vekiline ise duruşma gün ve saatini bildirilen davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 8 no'lu celsede davacı asilin davayı takip etmemesinden kaynaklı ilk defa HMK 150 kapsamında dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildi, davacının duruşma sonrası 25/05/2021 tarihinde yenileme dilekçesi sunduğu, yenileme dilekçesine istinaden 10/06/2021 tarihinde yenileme tensip tutanağı düzenlenerek mezkür tensip tutanağı muhattabın bizzat kendisine ---- tebliğ edilmesine rağmen iş bu duruşmaya katılmadığı gibi mazeret dilekçesi de sunmadığı, duruşma günü duruşma saatinden yaklaşık 10:40 a kadar beklenildiği duruşmaya iştirak edilmediği anlaşılmakla davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/11 Esas KARAR NO : 2021/623
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının dava dosyasının 04/03/2021 tarihli duruşmasında hazır olduğu, davalı vekiline ise duruşma gün ve saatini bildirilen davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 8 no'lu celsede davacı asilin davayı takip etmemesinden kaynaklı ilk defa HMK 150 kapsamında dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildi, davacının duruşma sonrası 25/05/2021 tarihinde yenileme dilekçesi sunduğu, yenileme dilekçesine istinaden 10/06/2021 tarihinde yenileme tensip tutanağı düzenlenerek mezkür tensip tutanağı muhattabın bizzat kendisine ---- tebliğ edilmesine rağmen iş bu duruşmaya katılmadığı gibi mazeret dilekçesi de sunmadığı, duruşma günü duruşma saatinden yaklaşık 10:40 a kadar beklenildiği duruşmaya iştirak edilmediği anlaşılmakla davanın HMK.320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının 6100 Sayılı HMK.320/4 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubuna, bakiye 111,48 TL harcın davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı harç ve giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan bir gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığını, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ----- davacıya iadesine, 6--------tarifesinin 7.maddesi uyarınca tayin ve takdir edilen 4.080,00 TL maktu vekillik ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Esas kaydının bu şekilde kapatılmasına, Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.