DAVA : İtirazın İptali (Sözleşeme ve Teminat Senedinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşeme ve Teminat Senedinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkilinin ... Ekmek İhtiyaç Maddeleri İnşaat İthalat ve İhracat San.ve Tic.Ltd.Şti.deki hisselerinin tümünü davalı ... ... ve dava dışı ... ...'a devrettiğini, devir sırasında şirket adına kayıtlı ve müvekkilinin kullanımında bulunan ... plaka sayılı ....marka /model aracın ise, hisse devrinde şirketin mal varlığının kapsamı dışında tutulduğu ve de araç mülkiyetinin müvekkiline aidiyetine karar verildiğini, bu durumu belgelemek için de 08/02/2010 tarihli sözleşmenin imzalandığı ve hisseleri devir alan yeni ortakların aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu kabul...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/94 KARAR NO : 2021/117
DAVA : İtirazın İptali (Sözleşeme ve Teminat Senedinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sözleşeme ve Teminat Senedinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkilinin ... Ekmek İhtiyaç Maddeleri İnşaat İthalat ve İhracat San.ve Tic.Ltd.Şti.deki hisselerinin tümünü davalı ... ... ve dava dışı ... ...'a devrettiğini, devir sırasında şirket adına kayıtlı ve müvekkilinin kullanımında bulunan ... plaka sayılı ....marka /model aracın ise, hisse devrinde şirketin mal varlığının kapsamı dışında tutulduğu ve de araç mülkiyetinin müvekkiline aidiyetine karar verildiğini, bu durumu belgelemek için de 08/02/2010 tarihli sözleşmenin imzalandığı ve hisseleri devir alan yeni ortakların aracın mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu kabul ettiklerini, bu durumu teminat olması için de 30.000,00 TL bedelli bonoyu imzalayarak verdiklerini, ancak söz konusu aracın mülkiyetinin müvekkiline devir edilmediğini, aracın şirketin SGK ya olan borçlarından dolayı Ankara Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından satılarak paraya çevrildiğini, bu nedenle araç bedelinin tahsili için ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlattıklarını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamı ile davalı aleyhinde asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Öncelikle işbu davanın İİK 67 maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürüçü süre içinde açılmadığından reddine, aksi halde ise; söz konusu senedin takip ve dava dayanağı yapılan sözleşme kapsamında karşı tarafa teminat karşılığında verildiğini, ancak söz konusu aracın davacının şirket müdürü ve ortak olduğu dönemdeki şirketin SGK'ya olan borçlardan dolayı konan haciz nedeniyle satıldığını, sözleşmede SGK borcunun davacı tarafından ödeneceğinin de açıkça kararlaştırıldığını, bu nedenle aracın satışı hususunda ve de davacıya devir edilememesi hususunda bir kusurlarının ve sorumluluklarının olmadığını , teminat şartının gerçekleşmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, teminat amaçlı düzenlenmiş senede ve sözleşmeye dayalı ilamsız takipte itizarın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; ... Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına, icra takibine konu yapılan sözleşme ve bonoya ... plakalı aracın SGK tarafından başlatılan takipte satılmasına ilişkin bilgi ve belgeleri, söz konusu aracın trafik tescil kayıtlarına ve tanık deliline, davalı vekili ise; ... Ekmek ...Ltd.Şti.nin ticaret sicil kaydına, Ankara Uluc...