Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2 · K. 2021/303
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2 K. 2021/303

E. 2021/2K. 2021/30315 Nisan 2021
itirazın iptalihaksız fiiltazminaticra takibiiptal davasıistinaf yolumüteselsil sorumluluködeme emriyerleşim yeriadli yargızamanaşımı itirazıalacağın tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ sayılı dosyasına konu belgelerde belirtilen adres ve tarihlerde, davalı ------- yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirketine ait ------hasarlar verildiğini, şirketine verilen hasarlar nedeniyle şirket elemanları tarafından hasar tespit edildiğini, hasar, keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibe ilişkin ödeme emri davalılara tebliğ edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2021/303

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ sayılı dosyasına konu belgelerde belirtilen adres ve tarihlerde, davalı ------- yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında müvekkili şirketine ait ------hasarlar verildiğini, şirketine verilen hasarlar nedeniyle şirket elemanları tarafından hasar tespit edildiğini, hasar, keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlendiğini, müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla ---- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, takibe ilişkin ödeme emri davalılara tebliğ edildiğini, davalılar tarafından yetkiye, borcun tamamına itiraz ettiklerini, arabuluculuk kapsamında İstanbul ----numarası ile başvurduklarını, anlaşılamadığını, hasarın meydana geldiği -----olduğunu, haksız fiillere ilişkin yetki kuralı gereği, hasarın meydana geldiği yer bakımından ---Mahkemelerinin yetkili olduğunu, haksız fiillerde zarar görenin yerleşim yeri mahkemeleri yetkili olduğunu, müvekkilin adresi bakımından da ------- İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalıların yetkiye, alacağın aslına ve ferilerine yönelik tüm itirazlarının iptalini, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalılar aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de, müşterek ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava konusu hasarın meydana geldiği iddia olunan mahalde belirtilen tarihlerde çalışma yapıldığını, hasarın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket tarafından ----- yapılırken gerek ----------hatlarının gerekse de başkaca hatların hasar görmemesi adına (ve genel olarak can ve mal kaybına yol açabilecek her türlü tehlikeye karşı) gereken her türlü tedbiri aldıklarını, dava konusu iddia olunan hasarın müvekkili şirketin kusurundan kaynaklanmadığını, davacı taraf davasını taraflarınca düzenlenen ve dosyaya sunulan tutanaklara dayandırdığını, söz konusu tutanaklar tek yanlı olarak düzenlendiğini ve imza altına alındığını, müvekkili şirkete söz konusu hasarların zamanında ve usulünce ihtar edilmediğini, bu nedenle davacının iddialarını ispat etmekten son derece uzak olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin dava konusu hasar onarım giderlerinden sorumlu tutulması ve söz konusu bedellerin müvekkili şirketten tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, davacı/alacaklı olduğunu iddia eden tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali davasının reddini, davacı aleyhine takip konusu alacağın %2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/305 · K. 2021/1207

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/54 · K. 2021/1027

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/33 · K. 2021/629

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2021/1131

28 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2021/253

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2021/1299

2 Aralık 2021