DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ki ticari ilişki kapsamda davalıya mal satıldığı ve teslim edildiğini ,satın aldığı mallar karşılığında düzenlenen 06/10/2015 tarihli 63627 nolu 122.265,53 TL bedelli ve 27/10/2015 tarihli 63636 nolu 113.990,84 TL lik faturalar ve cari hesap alacağı olmak üzere toplam 200.000,00 TL'nin ödenmediğini, tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini , davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2019/764 KARAR NO : 2021/60
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ki ticari ilişki kapsamda davalıya mal satıldığı ve teslim edildiğini ,satın aldığı mallar karşılığında düzenlenen 06/10/2015 tarihli 63627 nolu 122.265,53 TL bedelli ve 27/10/2015 tarihli 63636 nolu 113.990,84 TL lik faturalar ve cari hesap alacağı olmak üzere toplam 200.000,00 TL'nin ödenmediğini, tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini , davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ancak takip konusu faturalardaki malların müvekkiline teslim edilmediğini , davacının dava dilekçesine ekli olarak sunduğu iki adet sevk irsaliyelerinde bulunan imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını, mal teslim edilmediğinden bedellerinin ödenmediğini, malların teslimi sonrasında bedellerinin ödeneceğini belirterek ; itirazın iptali talebinin ve davanın reddi ile davacı aleyhinde % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura ve cari hesaba dayalı ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına, Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...karar sayılı; tebligat usulsüzlüğü ve tebliğ tarihinin tespitine ilişkin kararına, sevk irsaliyelerine, tarafların Vergi Dairesine bildirdikleri BA-BS formlarına, ticari defter ve kayıtları ile bilirkişi incelemesine, davalı vekili ise; sevk irsaliyelerine, İcra Hukuk Mahkemesi kararına, davacının BS formlarına dayanmıştır. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 13/12/2018 tarihli takip talebiyle ; (06/10/2015 tarih 63627 nolu 122.265,53 TL'lik ve 27/10/2015 tarih 63636 nolu 113.990,84 TL'lik faturalar ile cari hesap alacağı" açıklamasıyla toplam 200.304,76 TL asıl alacak , 57.086,11 TL işlemiş faiz ve 600,92 TL komisyon olmak üzere toplam 257.991,79 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin süresi içinde borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve işbu davanın yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür.
Dava ve takip konusu sevk irsaliyeleri incelendiğinde; davacı .......Ltd Şti tarafından, davalı .../ ... Dekorasyo...