DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı tahsili amacıyla tarafımızca ------- üzerinden davalı .----- hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız, icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığı iddia ederek borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, haksız ve mesnetsiz olduğunu, ---- 7155 sayılı kanun ile Türk Ticarct Kanunu'na 5/A maddesi eklendiğini, ticari davalarda, konusu belli bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2021/387
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı tahsili amacıyla tarafımızca ------- üzerinden davalı .----- hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız, icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, borçlu olmadığı iddia ederek borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, itiraz sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olduğunu, haksız ve mesnetsiz olduğunu, ---- 7155 sayılı kanun ile Türk Ticarct Kanunu'na 5/A maddesi eklendiğini, ticari davalarda, konusu belli bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartı haline getirildiğini, cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla ----- numarası aldığını, anlaşma sağlanamadığını, davaya ve icra takibine konu alacak likit olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve mesnetsiz itirazının kalan anapara alacağı olan 2.453,55 TL üzerinden devamını, takibin takip tarihi itibariyle 6.953,55 TL üzerinden işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ödeme emrinde ve dava dilekçesinde belirtilen adresin müvekkili şirketin adresi olduğunu, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde açılmadığını, yapılan icra takibine itirazlarını sunduklarını, davacı taraf ile yapılan görüşmeler sonucunda davacı ve müvekkili şirket sözlü olarak anlaştığını, söz konusu fatura borcunun ödendiğini, dava sebebi olan icra dosyasında, takibin ve alacağın mesnedi olarak cari hesap alacağı açıklaması yapıldığını, müvekkili şirkete ----- başka hiçbir belge tebliğ edilmediğini, İ.İ.K.m.58 ve devamı hükümlerinde, başlatılan ilamsız icra takibinde, icra takibine mesnet belgelerin onaylı bir suretlerinin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliği gereği belirtildiğini, İ.İ.K.m.61" ödeme emri borçluya takip talebinden itibaren nihayet 3 gün içinde tebliğe gönderilir. Takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneği ödeme emrine bağlanır. ..." hükmünü içerdiğini, müvekkile --- emrinden başka bir belge tebliğ edilmediğini, icra takibindeki ödeme emri usul ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emri yasal unsurları taşımadığını geçerli olmadığını, bundan sonra yapılacak ol...