Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebiyle müvekkili şirkete karşı açılan davada yargılama sonucunda ... Mahkemesi tarafından 18/05/2016 tarihinde .... K. Sayılı kararın tesis edildiğini, söz konusu kararın tesis edilmesine davalıların sebep olduğunu, davacı ile akdettikleri hizmet sözleşmesine aykırı davranarak dava açılmasına sebebiyet verdiklerini, müvekkili şirketin üst işveren kabul edilerek işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, davalılarla akdedilen hizmet sözleşmelerinin 7. ve 8. maddelerinde çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, mahkeme kararının dava dışı işçi tarafından ....İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası üzerinden...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/137 Esas - 2021/110 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/137 KARAR NO : 2021/110
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ... tarafından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti talebiyle müvekkili şirkete karşı açılan davada yargılama sonucunda ... Mahkemesi tarafından 18/05/2016 tarihinde .... K. Sayılı kararın tesis edildiğini, söz konusu kararın tesis edilmesine davalıların sebep olduğunu, davacı ile akdettikleri hizmet sözleşmesine aykırı davranarak dava açılmasına sebebiyet verdiklerini, müvekkili şirketin üst işveren kabul edilerek işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, davalılarla akdedilen hizmet sözleşmelerinin 7. ve 8. maddelerinde çalıştırılan işçilerin tüm ücret, prim ve tazminatlarından yüklenicinin sorumlu olduğunun kararlaştırıldığını, mahkeme kararının dava dışı işçi tarafından ....İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini ve davacı tarafından 25/12/2019 tarihinde 24.764,16 TL ödeme yapıldığını, davalıların dava dışı işçinin işçilik alacakları kapsamında ödenen bedelin davalı şirketler tarafından sorumlu oldukları dönemler itibariyle davacıya ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TLnin 25/12/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketlerin sorumlu olduklan dönemler itibariyle her bir davalıdan ayrı ayrı tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından dava dışı işçiye işçilik alacaklarına istinaden 24.764,16-TL ödeme yapıldığı, aradaki farkın davalı yükleniciler nezdinde geçmeyen çalışmalardan kaynaklandığı, mahkeme tarafından taraflar arasındaki sözleşme ile işçilik alacaklarının tamamından yüklenicilerin sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde, dava dışı işçinin çalışma dönemine göre oranlama yapıldığında icra dosyalarına yapılan ödeme nedeniyle, davalılardan ... Peyzaj Tem.İnş.Tarım Orman ve Dış Tic.San.Ltd.Şti.nin sorumluluğunun 15.437,98-TL, davalılardan ... Peyzaj Tem.İnş.Tur. Ve Dış Tic.San.Ltd.Ştinin sorumluluğunun 4.328,80-TL, davalılardan ... Peyzaj Temizlik İnş.Tur. Ve Dış Tic.San.Ltd.Şti. 'nin sorumluluğunun 2.256,00 TL olacağı tespit edilmiştir. Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, i...