Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/230 · K. 2021/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 K. 2021/430

E. 2021/230K. 2021/43025 Mayıs 2021
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesiödeme emritazminatalacağın tahsiliyasal süreBSMVicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlular, davacı bankanın ...hesap numaralı işletme tahsisli kredili mevduat ve çek hesabı müşterisi olup borçlular ile Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Borçlu bu sözleşmeyle Bankanın çek ve kredili mevduat hesabını kullanarak bu hesaba bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer fer'ileri kabul ettiğini, ancak borçlular, ... ürününden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle anaparası 1.227,51 TL tutarında olan borcunu ve... ürününden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle anaparası 24.360,00 TL tutarında olan borcunu kendilerine yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/230 Esas KARAR NO : 2021/430

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davalı borçlular, davacı bankanın ...hesap numaralı işletme tahsisli kredili mevduat ve çek hesabı müşterisi olup borçlular ile Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Borçlu bu sözleşmeyle Bankanın çek ve kredili mevduat hesabını kullanarak bu hesaba bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer fer'ileri kabul ettiğini, ancak borçlular, ... ürününden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle anaparası 1.227,51 TL tutarında olan borcunu ve... ürününden kaynaklanan ve takip tarihi itibariyle anaparası 24.360,00 TL tutarında olan borcunu kendilerine yapılan ihtara rağmen ödememiş ve haklarında İstanbul ... İcra Dairesinin; ...esas sayılı dosyasından 26.199,76 TL üzerinden, ...osyasından 1.259,77 TL üzerinden borçlular...A.Ş. ve ... aleyhlerine ilamsız icra takiplerine başlanıldığını, Davalılara ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalılar 16.11.2020 tarihli dilekçeleriyle ödeme emrine, yapılan takibe, talep edilen borca, borcun ferilerine, işlemiş faize, faiz oranına ve diğer ferilere itiraz ettiğin, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup 10.03.2021 tarihli anlaşamama tutanağı tutulduğunu, borçluların, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...ve ... E. Sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazların iptali ile takibin devamına, Davalı borçluların her birine ayrı ayrı, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-Genel Kredi Sözleşmesi fotokopileri, 3-Davacı vekilinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine ilişkin açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının İstanbul...İcra Dairesinin ... .esas sayılı takip dosyasında kredi alacağından kaynaklanan 24.360,00-TL asıl alacak 1.752,15-TL işlemiş faiz, 87,61-TL BSMV olmak üzere toplam 26.199,76-TL takip yapıldığı görülmüştür. Davacı vekilinin 20/05/2021 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun davalılardan ... tarafından ödenerek haricen tahsille kapatıldığı, taraflar arasında protokol düzenlendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş olup Uyap üzerinden gönderilen dilekçesi ekinde protokolün gönderildiği görülmüştür. HMK madde 331/1 hükmü uyarınca; davanın konusuz kalması sebebiyle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/271 · K. 2021/870

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2021/382

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/28 · K. 2021/375

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/125 · K. 2021/425

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1107 · K. 2021/230

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2021/513

12 Temmuz 2021