DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... tarafından bu genel kredi sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, şirket ve davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ise takibe ve faize ve ferilerine itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ama anlaşma sağlanamadığını, belirterek davalıların icra takibine...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1107 Esas KARAR NO : 2021/230
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... tarafından bu genel kredi sözleşmesi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle ihtarname gönderildiğini, ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, şirket ve davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı ise takibe ve faize ve ferilerine itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ama anlaşma sağlanamadığını, belirterek davalıların icra takibine yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 218.707,73 TL üzerinden devamını, haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosya aslı -Bankacı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30/09/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 24/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Her ne kadar duruşma zaptında sehven İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas esas sayılı dosyası üzerinden hüküm kurulmuş ise de, dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası olduğu dosya kapsamından da anlaşıldığından maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir. Davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 218.707,73TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 18/12/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 21/12/2018 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiş, bankacı bilirkişi ... tarafından hazırlanan 30/09/2020 tarihli bilirkişi kök raporu ile 2...