DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasında ------ tarihli karar ile ----- tasdikine karar verildiğini, ------bankanın sorumlu olduğu tutarların bankadan tahsil edildiğini,------ karşılıksız -------cari hesap alacağı olmak üzere ----- bir adet çek alacağı, cari hesap alacağı olarak 133.047,36 Euro'luk alacak olmak üzere toplam 142.224,09 Euro alacaklarının bulunduğunu, ---- kayıt için yazılı olarak bildirildiğini, son olarak 17.05.2019 tarihinde yine kayıtlar için ----alacak bildirimi yapıldığını, ancak tüm beyan ve dayanak belgelerine ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/667
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasında ------ tarihli karar ile ----- tasdikine karar verildiğini, ------bankanın sorumlu olduğu tutarların bankadan tahsil edildiğini,------ karşılıksız -------cari hesap alacağı olmak üzere ----- bir adet çek alacağı, cari hesap alacağı olarak 133.047,36 Euro'luk alacak olmak üzere toplam 142.224,09 Euro alacaklarının bulunduğunu, ---- kayıt için yazılı olarak bildirildiğini, son olarak 17.05.2019 tarihinde yine kayıtlar için ----alacak bildirimi yapıldığını, ancak tüm beyan ve dayanak belgelerine ve davacı borçlunun itirazlarına ilişkin herhangi bir bildirim yapılmamasına rağmen komiser raporunda 17.05.2019 tarihli dilekçe kaydına atıf yapıldığını ve müvekkilinin --- alacağının o tarihteki kur üzerinden çevrilmesi ile hesaplanan toplam ---- alacak beyanlarının dikkate alınmadığını, sadece---cinsi üzerinden beyan edilen alacaklarının kabul edildiğini 717.477,28 TL'lik alacak kaydının yapılmasını belirterek çekişmeli hale gelen alacaklarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının ------ kapsamında çekişmeli hale gelen ve kabul edilmeyen alacağının tahsiline ilişkindir. HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. ----- sözleşmelerinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin takibin başlatılması usulü hakkındaki kanunun 20. Madde hükümlerinde 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı T.T.K'nun 5. Maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak arabuluculuk bu kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Mahkememizin 24/03/2021 tarihli ara kararı ile arabuluculuk tutanağı aslını sunmak üzere davacı vekiline iki haftalık süre verildiği, ara kararının davacı vekiline 29/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği ancak arabuluculuk tutanağının dosyaya sunulmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememizin 09/06/2021 tarihli celsesinde beyanında; arabuluculuk tutanağını sunmadıklarını, zaten arabulucuya başvurularının olmadığını, ---- dosyada talep edilen alacaklarına ----yer verildiğini, şu an huzurdaki davanın konusuz kaldığını, herhangi bir çekişmenin söz konusu olmadığını beyan etmiştir. Tekmil dosya kapsamından mahkememizin 24/03/2021 tarihli ara kararı ile arabuluculuk tutanağı...