Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/83 · K. 2021/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/83 K. 2021/486

E. 2017/83K. 2021/48610 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıticari faaliyetbilirkişi raporuzarar tazminiistinaf yolumaluliyet raporusağlık kurulu raporusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ tarihinde ---- ----kalarak yaralandığı ve kalıcı şekilde sakatlandığını, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusur davalı ---- nezdinde sigortalı bulunan --- motosiklette olup davalı----- zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davalı -------yazılı olarak başvuruda bulunulduğu ancak süresi içinde cevap alınamadığını, müvekkilinde kaza nedeniyle kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren motosikletin davalı-------- olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirketin poliçe limitinin tamamından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/83 Esas KARAR NO: 2021/486 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ tarihinde ---- ----kalarak yaralandığı ve kalıcı şekilde sakatlandığını, davacının kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm kusur davalı ---- nezdinde sigortalı bulunan --- motosiklette olup davalı----- zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davalı -------yazılı olarak başvuruda bulunulduğu ancak süresi içinde cevap alınamadığını, müvekkilinde kaza nedeniyle kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, dava konusu kazaya sebebiyet veren motosikletin davalı-------- olup maddi tazminatın ödenmesinden ilgili şirketin poliçe limitinin tamamından sorumlu olduğunu, gerek davalı tarafın ticari faaliyet yürüten bir şirket olmasından gerekse de taraflar arasında kurulan sigorta sözleşmesinin Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesinden dolayı davada kaza tarihinden itibaren işleyecek ---- tarafından karşılanmayan yol, yemek, refakatçi ve sair giderlere ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere) 6100 sayılı HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre fazlaya ait talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere davacının meslekte kazanma gücü kaybı zararı için şimdilik --- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren ticari temerrüt ----- yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini vekil olarak talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ---- tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığından bahisle uğradığı daimi maluliyet zararının ---- aracın müvekkil şirket nezdindeki ------ tazminini talep ettiğini, ---- sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ---- olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatın ------ sigortalandığını, iş bu davada,---- tarihinde yürürlüğe giren ve ekte sunmuş oldukları ---- kapsamı konusunda belirleyici olacağını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının tespiti gerektiğini, davacının iddia edildiği gibi malul kaldığının sabit olmadığını, davacının maluliyet iddiasının ispata muhtaç olduğunu, maluliyet varlığının ve oranının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet tazminatının hesaplanması gerektiğini, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği maluliyet sebebiyle ----herhangi bir ödeme alıp almadığı / kendisine maaş bağlanıp bağlanmadığının belirlenmesi gerektiğini beyan ile, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/702 · K. 2021/386

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/443 · K. 2021/83

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/866 · K. 2021/561

11 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/239 · K. 2021/337

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2021/702

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/686 · K. 2021/921

23 Aralık 2021