Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.06.2012 tarihinde 1.700.000,00 TL 'lik ve 1.179.415,30 TL'lik iki adet kredi kullanıldığını, 28.05,2015 tarihinde müvekkili şirket kredilerini kapatmak istediğini, kredinin birinden kalan borcu 627,562,85,-TL olup, müvekkilden bu kredisini kapatmak için %2 oranında 12.551,26,- TL erkan kapama ücreti alındığını, yine aynı gün ikinci kredisini de kapatmak İstediğini, ikinci kredinin kalan borcu 854.971,64,-TL olup, müvekkilinden bu kredisini kapatmak için ise %10 oranında 81.425,87,-TL erken kapama ücreti alındığını, müvekkilinin bu ücretleri ödemek için 28.05.2015 tarihinde dolar bozdurmak zorunda kaldığını, davalı bankanın müvekkili şirketten haksız ve tutarsız bir şekilde erken kapama ücreti tahsil etmesi dolayısı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/456 Esas KARAR NO:2021/529 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2019 KARAR TARİHİ:05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20.06.2012 tarihinde 1.700.000,00 TL 'lik ve 1.179.415,30 TL'lik iki adet kredi kullanıldığını, 28.05,2015 tarihinde müvekkili şirket kredilerini kapatmak istediğini, kredinin birinden kalan borcu 627,562,85,-TL olup, müvekkilden bu kredisini kapatmak için %2 oranında 12.551,26,- TL erkan kapama ücreti alındığını, yine aynı gün ikinci kredisini de kapatmak İstediğini, ikinci kredinin kalan borcu 854.971,64,-TL olup, müvekkilinden bu kredisini kapatmak için ise %10 oranında 81.425,87,-TL erken kapama ücreti alındığını, müvekkilinin bu ücretleri ödemek için 28.05.2015 tarihinde dolar bozdurmak zorunda kaldığını, davalı bankanın müvekkili şirketten haksız ve tutarsız bir şekilde erken kapama ücreti tahsil etmesi dolayısı ile müvekkilinin zararının büyüdüğünü, davalı bankanın Genel Kredi Taahhütnamesinde ki serbestçe belirlenebilir ibaresine dayanmasının kötüniyet olduğunu, müvekkilinin şirket ile davalı banka arasında yapılan kredi sözleşmesinde kredi kapama ücretinin oram belirlenmediğinden, davalı bankanın erken kapama ücreti tahsil etmesi haksız ve hukuka aykın olduğunu, konu ile ilgili 18.10.2017 tarihinde davalı bankaya başvurulduğunu, anılan başvuru dilekçesinde davalı bankanın kullanılan kredilere ilişkin bilgi ve belgelerin tarafımıza gönderilmesi, müvekkili şirketin kullandığı kredilere ilişkin haksız ve sebepsiz bir şekilde ödemek durumunda kaldığı bütün ücretlerin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı banka hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, davalı banka tarafından haksız ve hukuka aykın bir şekilde vurulduğunu, açıklanan nedenlerle, yapılacak yargılama sonunda davanın kabulü ile, müvekkili şirketin davalı bankadan kullanmış olduğu kredilere ilişkin davalı banka tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edilen kredi erken kapama ücretlerinin, davalı banka tarafından tahsil edildiği 28.05.2015 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı banka üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Tahsil edilen Erken Kapama Komisyonunun Hukuka, Kanuna, Yargıtay Kararlarına ve Sözleşmeye uygun olduğunu, tacir olan müvekkili bankanın sözleşme gereği, erken ödeme komisyonu talep etme hakkı bulunduğunu, davacı tarafın kredi kapama tutarına herhangi bir itirazının bulunmadığım, borçlunun Genel Kredi Sözleşmesinde yer alan "Erken Ödeme Komisyonu" maddesi ile komisyon ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili Banka tarafından alınan ödeme Komisyonunun diğer Bankalar tarafından alınan...