DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müvekkili şirketin bayisi olan ... San. Tic. Ltd. Şti. Ve davalı ... Tic, Ltd. Şti. arasında imzalanan 01/03/2015 tarihli sözleşme ile davalının işletmecisi olarak sahibi olduğu E5-Baradlı barda, müvekkili tarafından ithal edilen işbu sözleşmede bulunan ek listedeki, sayısı ve markaları verilen ürünlerin davalı işletmeci tarafından müvekkilinin bayisinden satın alınarak satış vc pazarlamasının yapılması hususunda tarafların anlaştığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı taraf sözleşme süresi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/339 Esas KARAR NO : 2021/397 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müvekkili şirketin bayisi olan ... San. Tic. Ltd. Şti. Ve davalı ... Tic, Ltd. Şti. arasında imzalanan 01/03/2015 tarihli sözleşme ile davalının işletmecisi olarak sahibi olduğu E5-Baradlı barda, müvekkili tarafından ithal edilen işbu sözleşmede bulunan ek listedeki, sayısı ve markaları verilen ürünlerin davalı işletmeci tarafından müvekkilinin bayisinden satın alınarak satış vc pazarlamasının yapılması hususunda tarafların anlaştığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalı taraf sözleşme süresi içerisinde müvekkilden sözleşme eki listede adet ve markalan yer alan toplam 2.998 şişe ürünü satın almayı ve işletmesinde satmayı ve sözleşmedeki diğer yükümlülükleri yerine getirmeyi taahüt ettiğini, müvekkili şirket de bunun karşılığı davalı tarafa bayisi aracılığıyla fatura karşılığı KDV dahil 70.000,00-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafın, sözleşme süresi içinde taahhüt ettiği miktarda ürün alımı yapmadığını, sözleşme süresinin bitmiş olması ve müvekkili şirketin bütün uyarılarına rağmen taahhüt ettiği ürün alım miktarının ancak 42'sini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket tarafından ise davalı tarafa sözleşme gereği peşin olarak yapılan 70.000-TL'lik ödeme, davalının sözleşmeye uyacağı inancı ile ve taahhütlerine güvenilerek yapıldığını, davalı taraf yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen, davalı teslim edilmiş olan ürünlerin karşılığı olan kıstel yevm hesabına göre 5.423,00-TL bedeli ödenmekten imtina edilmesi üzerine davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, işbu icra takibine davalı yanca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerden ötürü davalı yanın itirazının yerinde olmayıp, kötü niyetli ve haksız olduğunu, bu nedenle haklı davalarının kabulüne karar verilmesini, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin bakiye sözleşme alacağı olan 5.423,00-TL üzerinden temerrüt tarihinden itibaren sözleşmede ve icra tarihinde belirtilen oranlarda işleyecek faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile %20 icra inkar tazminatı ile birlikte devamına karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 05/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın mahkemenize sunduğu yazıda tarafımıza 70.000,00-TL ödediğini beyan ...