Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/258 · K. 2021/357
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 K. 2021/357

E. 2021/258K. 2021/3578 Haziran 2021
bağımsız bölümicra takibiitirazın iptaliiptal davasıgayrimenkul satış vaadi sözleşmesikira alacağısatış sözleşmesisatış vaadi sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ... KULELERİ olarak bilinen ...nolu bağımsız bölümler ile ilgili Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri yapıldığını, işbu sözleşmelere göre müvekkili şirketin ödemeleri davalı şirkete zamanında yaptığını, ancak müvekkil şirkete teslim süresi içerisinde sözleşme gereğinin yerine getirilmediği, bu sebeple ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edildiği, yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu ve açıklanan nedenlerle işbu davanın açılması gerektiğini, davanın kabulü ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına şeklinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/258 Esas KARAR NO : 2021/357

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ... KULELERİ olarak bilinen ...nolu bağımsız bölümler ile ilgili Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri yapıldığını, işbu sözleşmelere göre müvekkili şirketin ödemeleri davalı şirkete zamanında yaptığını, ancak müvekkil şirkete teslim süresi içerisinde sözleşme gereğinin yerine getirilmediği, bu sebeple ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edildiği, yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu ve açıklanan nedenlerle işbu davanın açılması gerektiğini, davanın kabulü ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına şeklinde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada ticari arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu inşaatın yapımı esnasında hiçbir kusurunun olmadığını, inşaat plana, ruhsat ve eki projelere uygun olarak ve en önemlisi taahhüt ettiği aşamaya, akdedilen süre sınırlarına riayet ederek getirmiş olduğunu bu sebeple davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında 33,34,35 nolu bağımsız bölümlerin satışı hususunda harici sözleşme olduğu ve söz konusu harici sözleşme uyarınca davalı tarafından davacıya söz konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının tapuda devredildiği hususunda anlaşmazlık bulunmadığı, , anlaşmazlığın söz konusu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin standart bir şekilde düzenlenen harici satış sözleşmesinin 10/1 maddesi gereğince söz konusu bağımsız bölümlerin davalı tarafından davacıya teslim edilememesi nedeni ile davacının kira alacağı isteyip istemeyeceği, isteyebilecek ise miktarı, takip dosyası nedeni ile alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır. ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği uyap üzerinden çıkarılarak eklenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalı aleyhine 33,34,35 nolu bağımsız bölümlerin satışına ilişkin harici sözleşmelerin 10/1.Maddesi gereğince geç teslimden dolayı alacak talepli icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine mevcut itirazın iptali davası açıldığı, bu çerçevede yapılan incelemede; bilindiği gibi gayrimenkul satışına ilişkin sözleşmelerin 6098 Sayılı TBK.nın 237.maddesi gereğince resmi şekilde yapılmasının ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/340

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2021/358

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2021/441

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/479

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2021/739

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2021/415

6 Temmuz 2021