DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2020 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- "------- makinesinin ---------- davacı şirketçe gerçekleştirilmiş olduğunu, ----- -------- taşınmış olduğunu, bu taşımalara ilişkin olarak gönderen dava dışı ----------sevk irsaliyesinin, dosyaya sunulmuş olduğunu, ----------------- teslim edildiği irsaliyeler üzerine düşen teslim kaydı ile sabit olduğunu, davacı ------------ edimi için davalı şirkete ------------ fatura tanzim etmiş olduğunu, tanzim edilen bu faturanın ---------tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/491 Esas KARAR NO : 2020/944
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; l. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- "------- makinesinin ---------- davacı şirketçe gerçekleştirilmiş olduğunu, ----- -------- taşınmış olduğunu, bu taşımalara ilişkin olarak gönderen dava dışı ----------sevk irsaliyesinin, dosyaya sunulmuş olduğunu, ----------------- teslim edildiği irsaliyeler üzerine düşen teslim kaydı ile sabit olduğunu, davacı ------------ edimi için davalı şirkete ------------ fatura tanzim etmiş olduğunu, tanzim edilen bu faturanın ---------tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin TTK.21 de belirtilen 8 gün içinde itiraz edilmediğini, müvekkili davacı şirketin takip dayanağı fatura konusu -------- gerçekleştirilmiş olduğunu, yine bu faturaya ilişkin olarak ----- formu vermiş olduğunu, davalının borca yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalı şirkete faturayı ------- tarihinde teslim edildiğini, bu halde TTK.1430/4/a maddesine göre ----- oluşturduğunu, ---- faiz oranı %9,75 üzerinden işlemiş faizin 1.146,00 TL olacağını takip talebinde yer alan 1.163,90 TL işlemiş faiz kalemine yapılan itirazın 1.075,00 TL'sine isabet eden kısmının iptalini talep ettiklerini, davalının vaki itirazının 20.650,00 TL asıl alacak kaleminin tamamına ve 1.163,90 TL işlemiş faiz kaleminin ise ---- isabet eden kısmının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzendi bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ll. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: : Davalı davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. lll.DELİLLER : -İstanbul Anadolu---------- Esas Sayılı Dosyası. -Bilirkişi raporu. -Fatura IV.UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Uyuşmazlık, davacının davalı şirketten fatura alacağı bulunup bulunmadığı; davacı alacaklı ise alacak miktarının ne olduğu ile bu alacağını tahsil için davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı; başka bir anlatımla davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazında haklı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. V.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu ------) tarafından borçlu ( davalı) --------- fatura alacağı ve 1.163,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.813,90 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu anlaşılmıştır. İcra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK nun 67.Maddesinde belirtilen ...