DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Temizlik adlı işyerinin sahibi olduğunu, piyasada birçok firmanın temizlik işlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin davalı firmanın işlerini almış olduğu ... Bakanlığı'nın Ek Hizmet Binasının, HSYK binasının personel lojmanlarının temizliğinin ve Bilkent' deki ... hastanesi inşaatının temizlik iş ve hizmetlerinin eksiksiz olarak ifa edildiğini, yapmış olduğu iş ve hizmetlerin bedeli olarak fatura tanzim edildiğini ve icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/260 Esas KARAR NO : 2021/16
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Temizlik adlı işyerinin sahibi olduğunu, piyasada birçok firmanın temizlik işlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin davalı firmanın işlerini almış olduğu ... Bakanlığı'nın Ek Hizmet Binasının, HSYK binasının personel lojmanlarının temizliğinin ve Bilkent' deki ... hastanesi inşaatının temizlik iş ve hizmetlerinin eksiksiz olarak ifa edildiğini, yapmış olduğu iş ve hizmetlerin bedeli olarak fatura tanzim edildiğini ve icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Kartal/İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Kadıköy/İstanbul Mahkemeleri olduğunu, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davanın esası yönünden ise, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında süreklilik arz eden ticari ilişki bulunmadığı gibi akdedilmiş bir sözleşme de bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine 22/06/2015, 29/09/2016 tarihli iki adet fatura dayanak gösterilerek toplam 26.124,85 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 23/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun yasal süre içerisinde icra müdürlüğü'nün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, davacı alacaklının yasal bir yıllık süre içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı görülmüştür. Tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılmak suretiyle uyuşmazlık noktaları hususunda rapor tanzimi için dosya re'sen seçilen mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, dosya kapsamına alınan 22/01/2019 tarihli raporda özetle; ...'in işletme defter kayıtlarında, davalı şirkete düzenlemiş olduğu faturaları gelir hesabına kayıt ettiği, takip konusu faturanın defter kayıtlarına kaydının yapıldığı, davacının 2018 yılı yevmiye defter kayıtlarında alıcılar hesap kodunda davalı şirkete ait hesap hareketlerinde açılış bakiyesi olarak bir bak...