DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2021 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde ve sonraki beyanlarında özetle; Müvekkili şirket ile adi ortaklığı oluşturan davalı şirketler arasında "sözleşme" başlıklı sözleşme sözleşmenin ekinde yer alan "2305 m3/gün kapasiteli elktromekanik ekipman ve montaj işleri" listesinde yer alan arıtma tesisinin, işverenin (davalı ortaklığın) Keşan İlçesi, Yayla Sahil Mahallesinde, onaylı projesine göre tedarikçi (davacı müvekkili) tarafından imalatının, montajının yapılması ve işverene çalışır durumda süresi içerisinde teslim etmeyi müvekkilinin taşeron sıfatı ile üstlendiğini, Sözleşmenin 5.maddesi uyarınca müvekkilinin avans karşılığında işverene vermiş olduğu teminat mektubu giderlerinin iş veren tarafından karşılanması gerektiğini, işverenin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/833 Esas KARAR NO : 2021/415
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/07/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde ve sonraki beyanlarında özetle; Müvekkili şirket ile adi ortaklığı oluşturan davalı şirketler arasında "sözleşme" başlıklı sözleşme sözleşmenin ekinde yer alan "2305 m3/gün kapasiteli elktromekanik ekipman ve montaj işleri" listesinde yer alan arıtma tesisinin, işverenin (davalı ortaklığın) Keşan İlçesi, Yayla Sahil Mahallesinde, onaylı projesine göre tedarikçi (davacı müvekkili) tarafından imalatının, montajının yapılması ve işverene çalışır durumda süresi içerisinde teslim etmeyi müvekkilinin taşeron sıfatı ile üstlendiğini, Sözleşmenin 5.maddesi uyarınca müvekkilinin avans karşılığında işverene vermiş olduğu teminat mektubu giderlerinin iş veren tarafından karşılanması gerektiğini, işverenin teminat mektubunun taraflarına verildiği tarihten önceki giderlerden sorumlu olmadıkları yönündeki itirazlarının haklı olmadığını belirterek, Sözleşme kapsamında verilen teminat mektubu giderlerinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yönelik haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalılardan ... İnş. Tahh. Ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, usule yönelik olarak, taraflar arasında mevcut 05/04/2015 tarihli sözleşmenin 13.maddesinde, sözleşmede ödemelerden doğabilecek ihtilafların halli için Keşan Mahkemelerinin yetkili olduğunun açıkça belirtildiğini, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, Esasa ilişkin olarak ise, davacının sözleşme kapsamında hak ettiği tutarın bütünü ile ödendiğini, borçlu bulunmadıklarını belirterek davanın reddini dilemiştir. CEVAP:Davalı ... Enerji San. A.Ş'ye usulünce tebligat yapılmasına karşın, yargılamaya katılmadığı gibi cevapta vermemiştir. GEREKÇE:Dava, taraflar arasında mevcut eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından aldığı avans karşılığında temin edilip davalıya verilen teminat mektubu nedeniyle teminat mektubu komisyon giderlerinden davalıların sorumlu olduğu iddiasına dayalı olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, davacı (alacaklı) tarafından davalılar (borçlular) aleyhine faturaya dayalı olarak 3.097,50 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile tahsili amacıyla 21/01/2016 tarihinde başlatılan icra takibinde, ödeme emrinin 06/02/2016 tarihinde borçlulara tebliğ olunduğu, 15/02/2016 tarihinde borcun esasına ve icra dairesinin yetkisine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Ödeme emri tebliğ edilen borçlu şi...