DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021 ESAS DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, açık ihale usulü ile ihale edilen Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü Kömür Havzası Kuzey-Kuzeydoğu Drenaj Kanalı Yapılması işinin yapılan ihale sonucu davalıların oluşturduğu iş ortaklığına verildiğini, Kesin hesap ve hak ediş raporuna göre, yüklenici davalıların geçici kabul nefaset kesintisi nedeniyle toplam 375.795,24 TL tutarında borcunun doğduğunu, bu tutara 100.125,48 TL olarak hesaplanan ticari faizinde eklenmesiyle borcun 475.920,72 TL'ye ulaştığını, 10/08/2017 tarihli yazılarıyla söz konusu borcun yazının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde 378.000,00 TL tutarlı 3 adet kesin teminat mektubunun nakde çevrilip borca mahsup ile alacak...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS DAVA: ESAS NO : 2017/837 Esas KARAR NO : 2021/227
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2017
KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/08/2021
ESAS DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, açık ihale usulü ile ihale edilen Afşin Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü Kömür Havzası Kuzey-Kuzeydoğu Drenaj Kanalı Yapılması işinin yapılan ihale sonucu davalıların oluşturduğu iş ortaklığına verildiğini, Kesin hesap ve hak ediş raporuna göre, yüklenici davalıların geçici kabul nefaset kesintisi nedeniyle toplam 375.795,24 TL tutarında borcunun doğduğunu, bu tutara 100.125,48 TL olarak hesaplanan ticari faizinde eklenmesiyle borcun 475.920,72 TL'ye ulaştığını, 10/08/2017 tarihli yazılarıyla söz konusu borcun yazının tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde ödenmesi, aksi halde 378.000,00 TL tutarlı 3 adet kesin teminat mektubunun nakde çevrilip borca mahsup ile alacak kaydedilip, borç bakiyesi için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini ödeme yapılmaması nedeniyle 378.000,00 TL tutarlı teminat mektubunu nakde çevirerek davalıların borcundan mahsup edildiğini, bakiye 97.920,72 TL'nin de 09/10/2017 tarihine kadar ödenmesinin talep edildiğini, Ancak ödeme yapılmadığını bu nedenlerle alacağın tahsili amacıyla ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hüküm olunmasını talep etmiştir. CEVAP:Davalılar müşterek vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, takibe dayanak olarak gösterilen hak ediş raporuna esas yapım işinin sözleşmesinin borçlu gösterilen müvekkillerinin oluşturduğu iş ortaklığı ile imzalandığını, müvekkillerinin alacaklıya böyle bir borçlarının bulunmadığını, Dava konusu işin, birim fiyat usullü sözleşme ile ihale edilen yapım işi olup, işin yapımı esnasında sözleşme ile sahadaki fiili durumun farklılığı nedeniyle ortaya çıkan yeni işe ait asıl işin %20'sini aşmayacak şekilde ilave iş artışına iş verenin onayı ile gidilip, kararlaştırılan ilave işlerin yapıldığını, Taahhüde konu işin yapım aşamalarında usulünce 13 adet hak ediş düzenlenip ödemesinin gerçekleştirildiğini, en son işin geçici kabulünde idarenin müvekkiline hitaben yazdığı cevabi yazıda belirtildiği üzere, eksikliğin giderildiğinin geçici kabul heyetince de belirlenerek 01/06/2015 tarihinde işin tamamlandığının kabul edildiğini, İşin tamamlanmasından 1 yıl sonra yapı denetim heyetince kesin hesap raporunun tanzim edilip eksik ve kusurlu imalattan söz edilerek yapılan işin karşılığı bedel ödenmek yerine, edimini eksiksiz yerine getiren müvekkillerine borç çıkarıldığını, eserin fenne ve sanata uygun olarak yapılıp hali hazırda davacı tarafından da sorunsuz kullanıldığını, İşin kabulünden 1 yıl sonra idarece yü...