Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından ... Mahkemesinin ... esas sayılı doyasından davacı ... aleyhine açılan alacak davasına ilişkin olarak anılan mahkemenin 06.12.2016 tarih ve ... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilerek istinaf incelemesi sonucunda kesinleşmiş olduğunu, karar gereğinin ifası ile ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... aleyhine icra takibi sonrasında ... tarafından bu dosyaya 31.05.2017 tarihinde 38.573,50 TL ödeme yapıldığı ayrıca ... Mahkemesinin ... esas sayılı doyasma ... tarafından 3.442,46 TL masraf yapıldığı, davalılar ile ... arasında ... Genel Müdürlük merkez tesisatının temizlik hizmetlerinin görülmesi için ihale sonucunda hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, işin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/882 Esas KARAR NO : 2021/132
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından ... Mahkemesinin ... esas sayılı doyasından davacı ... aleyhine açılan alacak davasına ilişkin olarak anılan mahkemenin 06.12.2016 tarih ve ... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilerek istinaf incelemesi sonucunda kesinleşmiş olduğunu, karar gereğinin ifası ile ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ... aleyhine icra takibi sonrasında ... tarafından bu dosyaya 31.05.2017 tarihinde 38.573,50 TL ödeme yapıldığı ayrıca ... Mahkemesinin ... esas sayılı doyasma ... tarafından 3.442,46 TL masraf yapıldığı, davalılar ile ... arasında ... Genel Müdürlük merkez tesisatının temizlik hizmetlerinin görülmesi için ihale sonucunda hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, işin anahtar teslim esasına göre verildiğini, işçilerin ve kendi ekipmanı ile hizmet ettiklerini, akdedilen sözleşmenin 23.maddesi ile Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 6. Bölümüne atıfta bulunması sebebiyle dava dışı ...ın tüm yükümlülüklerinin yani tüm işçi alacaklarının davalıların sorumlu olduğundan, mahkeme kararı gereği ödenmek zorunda kalınan toplam 42.015,96 TLnin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 31.05.2017 tarihinden itibaren davalılardan mliteselsilen rücuen tazminine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılardan .... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının benzer bir davada (... Ticaret Mahkemesinin ... esas ve ... kararı) davasının ret olunduğunu, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğinde ret olunan miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesini, kendisi açısından sorumluluk oram belirlenerek hüküm kurulmasını, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: İşyeri sicil kayıtları, SGK kayıtları, hizmet sözleşmeleri, Hizmet İşleri Geenl Şartnamesi, ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak rücuen tahsili istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte ç...