DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü' nün ---. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile dava dışı --------. arasında konusu Sözleşmede belirtilen ürünlerin --------- satış ve teslimi hususlarında sözleşme akdedilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/139 Esas KARAR NO : 2021/478
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü' nün ---. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirket ile dava dışı --------. arasında konusu Sözleşmede belirtilen ürünlerin --------- satış ve teslimi hususlarında sözleşme akdedilmiş olduğunu, bu nedenle iddia edilen söz konusu borcun müvekkil şirketten talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar husumet nedeniyle davanın reddi gerekiyorsa da, Müvekkil Şirket aleyhine yapılan takibe müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması ve 25.10.2018 tarihinde Davacı Şirkete Ödeme yapılmış olması nedenleriyle itiraz edildiğini, buna rağmen davacı tarafın dava dilekçesinde --- tarihinde yapılan ödemenin İst.----.İcra Md.---- Saylı Dosya borcuna ilişkin olup, takibe konu alacak için olmadığını belirttiğini, oysa ki ----. Sayılı dosyanın tarafların anlaşması ile sonuçlanarak dosya borcunun doğrudan alacaklı tarafa ödendiğini, yapılan ödemenin ---- Sayılı dosyaya yapıldığının tarafların ---- incelendiğinde görüleceğini savunarak davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And.----. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 5.962,84 TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının İstanbul Anadolu-- İcra müdürlüğü ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile % 20 icra inkar talebine yönelik olduğu görüldü....