Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/867 · K. 2021/390
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/867 K. 2021/390

E. 2017/867K. 2021/39021 Nisan 2021
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptaliBSMVtazminaticra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporuanonim şirketkefalet sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARYAZ.TRH.: 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalılar ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalılardan ... lehine ticari krediler kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi ödemelerinin aksaması üzerine, davalılara ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalılar tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine haklarında icra takibi başlatıldığını, başlatılmış olan takibe ilişkin olarak davalıların takibe itiraz etmesi üzerinde haklarında başlatılmış olan takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine iş bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/867 Esas KARAR NO : 2021/390

... 2- ... ... 3- ... ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARARYAZ.TRH.: 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalılar ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalılardan ... lehine ticari krediler kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, kredi ödemelerinin aksaması üzerine, davalılara ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen davalılar tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine haklarında icra takibi başlatıldığını, başlatılmış olan takibe ilişkin olarak davalıların takibe itiraz etmesi üzerinde haklarında başlatılmış olan takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, davalı, müvekkili bankadan ihtarname konusu kredileri kullandığını, davalılar tarafından salt süre uzatmak amacıyla takibe itiraz edildiğini, dava değerinden Ankara... Müdürlüğü'nün 2017/21266 E. Sayılı dosyasından yapılan peşin harç ödemesi mahsup edilerek dava açıldığını, davalının Ankara... Müdürlüğü'nün 2017/21266 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini haksız itiraz sebebi ile dava inin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle " davacı banka ile müvekkili şirket... Proje İnş. San. Ve Tic. A.Ş.nin ve kefil sıfatıyla müvekkili ... ve...İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin imzalamış oldukları Genel Kredi ve Kefalet Sözleşmelerine istinaden kullanılan kredilere ilişkin ödenmeyen borçlardan dolayı Ankara... Müdürlüğü'nün 2017/21266 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, süresinde yapmış oldukları itiraz ile takibin durdurulduğunu, müvekkili ... ve...İnş. San. ve Tic. A.Ş. tüm sözleşmelere kefil sıfatıyla imza attığı ve kullandırılan kredilere ilişkin tüm ödemelerin yapıldığını yine kefalette bedel belirli olmadan müvekkili ... ve...İnş. San. Ve Tic. A.Ş 'nin belirsiz borçlardan dolayı kefaletinden söz etmenin hukuken mümkün olmayacağını davacı banka, salt kendi hesabına göre hesap kat ihtarını müvekkillerine gönderdiğini, asıl alacağı kabul etmemekle birlikte istenen faiz ve tüm ferilerine de itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin, icra takibine konu olduğu şekliyle herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin, davacı banka ile ticari ilişki çerçevesinde tüm borçlarını ödediğini ayrıca, ticari defterler incelendiğinde görüleceğini müvekkili şirketin davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/855 · K. 2021/415

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/873 · K. 2021/348

7 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/116 · K. 2021/83

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/848 · K. 2021/701

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/744 · K. 2021/815

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/420 · K. 2021/54

21 Ocak 2021