Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/400 · K. 2021/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/400 K. 2021/101

E. 2020/400K. 2021/10117 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2020 KARAR TARİHİ:17/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Hidrolik Modelleme yazılımının satışına yönelik gerçekleştirilen sözleşme uyarınca davalı şirketin gerçekleştirmesi gereken ödemeleri gerçekleştirmediğini, iş bu sebeple davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi... esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, buna rağmen müvekkilinin zararının karşılanmadığını, icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuğa süresinde başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, beyan ederek davalı şirketin itirazının iptalini ve .... İcra Dairesi... esas sayılı dosyası ile derdest...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/400 Esas KARAR NO:2021/101

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2020 KARAR TARİHİ:17/02/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen Hidrolik Modelleme yazılımının satışına yönelik gerçekleştirilen sözleşme uyarınca davalı şirketin gerçekleştirmesi gereken ödemeleri gerçekleştirmediğini, iş bu sebeple davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesi... esas sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını, buna rağmen müvekkilinin zararının karşılanmadığını, icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuğa süresinde başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, beyan ederek davalı şirketin itirazının iptalini ve .... İcra Dairesi... esas sayılı dosyası ile derdest icra takibinin devamını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu faturada yer alan hizmeti sağlamadığını, edimini yerine getirmediğini, davacının haksız kazanç talebi olduğunu, dürüstlük kuralına aykırı davranıldığını, müvekkilinin hiçbir kazanç elde etmediğini, aksine zarara uğradığını beyanla davanın reddini, davacının karşılıksız kazanç elde etmek maksadıyla kötü niyetli olarak takip başlatması nedeniyle davacı tarafın harca esas değer üzerinden %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 17/02/2021 tarihinde yapılan 2 numaralı celsede ıslak imzalı beyanıyla karşı taraf ile uyuşmazlığın sulh olunarak sonuçlandırıldığını, taraflar arasındaki protokol uyarınca davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili de 16/02/2021 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesinde tarafların sulh olması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nun 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunması ve davanın da tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş, tarafların beyan ve talepleri de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurularak yargılama sonuçlandırılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2021/391

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/310 · K. 2021/374

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/400

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/604

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/319 · K. 2021/878

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/449 · K. 2022/348

25 Mayıs 2022