DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya fatura karşılığı mal verdiğini, davalının borcunun ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı faturalı alacağa istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... e. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve yapılan takibin devamını, davalının %20 aşağı kalmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, her...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/427 Esas KARAR NO : 2021/400 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı, aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya fatura karşılığı mal verdiğini, davalının borcunun ödemediğini, bu sebeple davalıya karşı faturalı alacağa istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... e. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve yapılan takibin devamını, davalının %20 aşağı kalmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretini davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 01/10/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; müvekkilinin tescilli faaliyet adresi'nin İstanbul Anadolu sınırları içerisinde bulunduğundan, işbu davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde açılması gerektiğini ve bu nedenle davanın esasa girmeden öncelikle yetki yönünden reddini, ayrıca davacının dava dilekçesinde delil olarak dayandığı eklerin müvekkile tebliğ edilmediğini, müvekkile ait kayıtlarda teyit edilmediğini belirterek haksız davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: - Mali Müşavir Bilirkişi ... 'in 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporu, - Tarafların ilgili Vergi Dairesinden celp edilen BA-BS formları, - ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası aslı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... ve Ticaret A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 11.888,50TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 03/01/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 09/01/2020 havale tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir ... 'in 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "...davacının yasal defterlerinin açılış ve kapan...