DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından panel çit, panel kapı, çift kanatlı panel kapı ve çelik hasır imalatına ilişkin 19.12.2019 tarihli ... numaralı 31.249,94 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve işbu faturanın davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafından borç ödenmeyince İstanbul ... İcra Müd. ...E sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle işbu icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz neticesinde taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 12.02.2020 ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/142 Esas KARAR NO : 2021/343
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından panel çit, panel kapı, çift kanatlı panel kapı ve çelik hasır imalatına ilişkin 19.12.2019 tarihli ... numaralı 31.249,94 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve işbu faturanın davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafından borç ödenmeyince İstanbul ... İcra Müd. ...E sayılı dosya ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle işbu icra takibine itiraz ettiğini, yapılan itiraz neticesinde taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve 12.02.2020 ile 21.02.2020 tarihlerinde yapılan müzakere görüşmeleri neticesinde davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtları ve ticari defterlerinin incelenmesi ile davalının 31.249,94 TL borcunun bulunduğunun anlaşıldığını, gerek icra takibi öncesi gerekse icra takibi sonrasında davalı borçlunun işbu borcu ödememekte ısrarcı olduğunu, bu sebeple davalı borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müd...E sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, söz konusu faturadan doğan 31.549,39 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, muhakeme masrafları ve ücret-i vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 19.12.2019 tarih ve 31.249,94 TL bedelli e-fatura tanzim ederek bedelinin ödenmesini talep ettiğini, tek yanlı düzenlenen söz konusu faturanın müvekkili şirketçe Fatura Tipi: iade, Fatura numarası ... Numaralı e-fatura ile iade edildiğini, bunun üzerine davacı tarafın hiçbir ihtarda bulunmadan doğrudan icra takibine giriştiğini, davacı tarafça başlatılan icra takibine taraflarınca itiraz edildiğini, davacı tarafın tek yanlı düzenlemiş olduğu faturadaki hizmeti gerçekleştirdiğini ispatlamakla yükümlü olduğunu, düzenlediği fatura dışında somut bir belgenin ibraz edilemediğini, davacının icra inkar tazminatı isteminin de yerinde olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması gerektiğini fakat somut uyuşmazlıkta alacağın likit alacak olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı taraf aleyhine asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini t...