E. 2020/110 K. 2021/604
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğu, davalıya yaptığı satışların toplam bedelinin 5.949,12TL olduğunu, davalı tarafından alınan emtia karşılı ödenmeyen toplam bedel ticari avans faizi ile birlite icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süre içinde itiraz edilmediğini, ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulüne, ... 4.İcra Müdürlüğü'nün...E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/110 KARAR NO : 2021/604
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ticari alım satım ilişkisi olduğu, davalıya yaptığı satışların toplam bedelinin 5.949,12TL olduğunu, davalı tarafından alınan emtia karşılı ödenmeyen toplam bedel ticari avans faizi ile birlite icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yasal süre içinde itiraz edilmediğini, ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulüne, ... 4.İcra Müdürlüğü'nün...E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin takip tarihinden önceki muhtelif borçlarını davacıya ödediğini, haklı olarak takibe itiraz edildiğini, üstelik davacının alacağını %19,5 faizle tahsilini talep etmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın iddialarını dayandırdığı hiçbir belge ve delilin tebliğ edilen ödeme emrinin suretine eklenmediğini, bu nedenle gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, müvekkil şirketin son dönemlerde mali açıdan zor bir dönem geçiriyor olmasına rağmen ödemelerini geç de olsa gerçekleştirdiğini, bu nedenle davanın reddine, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali mahiyetindedir. Mahkememizce ... 4.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ... Ltd. Şti. tarafından, borçlu ... Tic. A.Ş. aleyhine 5.949,12TL fatura alacağının icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %19,5 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişiden alınan 01/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... Ltd. Şti'nin incelenen 2018-2019-2020-2021 takvim yılına ait defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı ... A.Ş'nin, incelenen 2018-2019-2020-2021 takvim yılına ait defter ve belgelerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının davalıdan 5.949,12TL alacaklı olduğu, davacı tarafından dava...