DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ: 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında----- imzalandığını, diğer davalı ---- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözkonusu sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete ticari krediler ve çek yaprakları kullandırıldığını, asıl borçlu şirket adına kayıtlı araç üzerine rehin şerhi işlendiğini, borçlular tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlular aleyhine ---- dosyasından tahsilde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/264 Esas KARAR NO: 2021/68 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ: 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile davalı şirket arasında----- imzalandığını, diğer davalı ---- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözkonusu sözleşmelere istinaden asıl borçlu şirkete ticari krediler ve çek yaprakları kullandırıldığını, asıl borçlu şirket adına kayıtlı araç üzerine rehin şerhi işlendiğini, borçlular tarafından sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine borçlulara ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlular aleyhine ---- dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe, asıl borçluya karşı ise ------------ dosyası ile rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine gidildiğini, davalıların itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %202si tutarında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK. m.128/1 uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları davalıların inkâr ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ---------- sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması için dosya rapor tanzim edilmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, bankacı bilirkişi ---- tarafından sunulan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davacı şirket ile davalı şirket arasında --------- dayalı olarak kulllandırılan kredilerden borcun kaynaklandığı, sözleşmede ----- imzası bulunduğu, bu nedenle bu sözleşmeye dayanan tüm borçlardan temerrüdün hukuki sonuçlarından sorumlu olacağı, davacı şirket ile davalı şirket arasında ----- akdedildiği, ayrıca davalı şirket ile ----Sözleşmesi imzalandığı, --- bildirim formunda ticari kredilere ---- itibariyle ----uygulanacağı bildirildiğinden faiz oranının ---- olarak uygulanbileceği, ihtarname ekinde borçlulara gönderilen hesap özetlerinde --- tarihi itibariyle taksitlerin davalının banka nezdindeki ---- mevduat hesabından tahsil edildiği, bu hesaptan yapılan tahsilatlar incelendiğinde, asıl borçlu davalı şirketin----- taksitlerinin davalının banka nezdindeki ------ numaralı ------ödeme planında belirtilen ilk iki taksitin tahsil edildiği, bu tahsilattan sonra borcun -------- tarihinde iskonto işlemine kabul edilerek fa...