DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- müvekkili ------ imzalandığını, davalı ------ sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve bu sözleşme kapsamında anılan firmaya krediler kullandırıldığım, davalı borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmesine aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle, --------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamede yazılı tutarın ödenmesinin talep edildiğini, davahlann adreslerine gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, bu nedenle, davalı borçlulann ---- doğan borçlan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/243 Esas KARAR N : 2021/365 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı---- müvekkili ------ imzalandığını, davalı ------ sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını ve bu sözleşme kapsamında anılan firmaya krediler kullandırıldığım, davalı borçluların imzalamış oldukları kredi sözleşmesine aykırı davranarak müvekkili bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle, --------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamede yazılı tutarın ödenmesinin talep edildiğini, davahlann adreslerine gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun kapatılmadığını, bu nedenle, davalı borçlulann ---- doğan borçlan için------- dosyası ile yasal takibe geçildiğini, ancak davalılar tarafından icra takibine, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinden takibtıı durduğunu, davalı borçlular tarafından yapılan tüm itirazların haksız ve mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili banka ile akdedilmiş olan kredi sözleşmesinden doğan mükellefiyetlerini yerine getirmeyen borçlu firmanın müvekkili bankaya borcunun devam etmekte olduğunu, gerek taraflar arasında imzalanmış olan kredi sözleşmesi hükümlerinin, gerekse karşı tarafa gönderilen ihtarnamenin temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü için yeterli olduğunu, faiz ve ------ davalıların imzalamış oldukları sözleşmeler gereğince hesaplanarak takibe konu edildiğini, borçlunun müvekkili banka ile imzalamış olduğu sözleşmeler ile tayin edilen oranlarda fai7. ödemeyi kabul ettiğini, talep edilen faizin fahiş olmadığını, davalıların sözleşme hükümleri gereğince sorumlu olduğu borcu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itirazının, müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik, kötü niyetle yapılmış itirazlar olduğunu, davalı borçlulardan ----- müteselsil kefil olarak yükümlülük altına girdiğinin, imzaladığı -------açıkça yer almakta olduğunu, iddia ederek, davalıların -------- dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalılar tarafından verilmiş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. HMK. m. 128/1 uyarınca, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının davalılarca inkar edildiği varsayılmıştır. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ----- tarihli ayrıntılı raporunda; Davacı--------takip tarihi itibariyle, -Davalı ------ numaralı taksitli ticari krediden kaynaklanmış, A) Davalı - asıl borçlu ...