DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- tarihinde----- imzalandığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi taksitlerinin yapılmaması üzerine -------sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş olup, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ---------- sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO: 2021/363 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- tarihinde----- imzalandığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi taksitlerinin yapılmaması üzerine -------sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş olup, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: ---------- sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış, tetkik edilmiştir. Dosyanın tetkikinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine ---- sayılı dosyası kapsamında ------ toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından sunulan-------- tarihli dilekçe ile takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile davacı şirketin --- takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar --------- asıl alacak üzerinden %30 oranında temerrüt faizi ve faizin ------- edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında -------- tarihli ticari kredi sözleşmesi mevcut olup davalı sözleşmede borçlu sıfatı ile imzalamış olup, kullandırılacak kredilerden kaynaklı olarak ------vadeli süre ile kredi sözleşmesi hükümleri çerçevesinde sorumlu olacağını davalının taahhüt ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dosya içindeki mevcut ------------dosyası, bankacı bilirkişiden alınan kredi sözleşmesi ve tüm maddeleri değerlendirilmek suretiyle alınan -----tarihli kök ve --------tarihli ek rapor rapor denetime elverişli bulunmuş olup hükme esas alınmıştır. Taraflar arasında------ tarihli ticari kredi sözleşmesinin imzalandığı davalı --------- imzalanan ---- toplam---- borcunun olduğu, buna ----- tarihli hesap kat ihtarının davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, bilirkişi ek raporunda belirtildiği üzere davacı bankanın hesap kat tarihini ----- tarihi olarak hesapladığı anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak kat tarihinden takip tarihine kadar faiz talep edebilecek olup dolayısıyla asıl alacak miktarına hesabın kat edildiği ---tarihinden takip tarihi olan----- tarihine kadar temerrüt faiz oranı üzerinden faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunda asıl alacak miktarı olarak --- hesaplanmış, takip tarihi itibariyle asıl borcun --- takip öncesi işlemiş faizin ---- ...