Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sıralarında sürücü --- plaka sayılı araç ile--- halinde iken sürücü ---- plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği --- sayılı aracın iki ayrı sigorta poliçesinin bulunduğunu, söz konusu kaza nedeni ile diğer davalı --- değer kaybı için --- tarihinde --- ödeme yapılmış olduğu ikinci kez kasko poliçesi nedeni ile ---ödeme yapılmış olduğunu davalılardan --- zararlarının karşılanmış olmasına rağmen ---değer kaybı ve kazanç kaybı nedeni ile ------ bedel üzerinde takip başlatılmış olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/338 Esas KARAR NO: 2021/336 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 07/10/2019 KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- sıralarında sürücü --- plaka sayılı araç ile--- halinde iken sürücü ---- plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği --- sayılı aracın iki ayrı sigorta poliçesinin bulunduğunu, söz konusu kaza nedeni ile diğer davalı --- değer kaybı için --- tarihinde --- ödeme yapılmış olduğu ikinci kez kasko poliçesi nedeni ile ---ödeme yapılmış olduğunu davalılardan --- zararlarının karşılanmış olmasına rağmen ---değer kaybı ve kazanç kaybı nedeni ile ------ bedel üzerinde takip başlatılmış olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin zararının tamamının davalı şirket tarafından karşılanmadığını, kazanın akabinde müvekkil şirket diğer davalı ---- başvurmuş ve meydana gelen hasar bedeli, kazanç kaybı ve değer kaybı bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından bir takım ödemeler yapılmış olsada iş bu ödemelerin müvekkillinin zararını tam olarak karşılayamadığını, sigorta eksperi --- tarafından hazırlanan -- raporunda söz konusu araç ta ----- kazanç kayı oluştuğu tespitin yapılmış olduğunu ancak bu zararların tanzim edilemediğini, ödendiği iddia edilen rakamların gerçek dışı olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen --- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ------arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, --- hasar bedeli, ---değer kaybı olmak üzere toplam ---ödenmiş olup işbu poliçe kapsamında tüm teminat bedeli ödendiğini, yine----plakalı araç malikine --- değer kaybı bedeli ödendiğini, --- plakalı araç maliki sigortalıya işbu poliçe kapsamında ----hasar bedeli ödendiğini, davacının soyut ve dayanaksız iddialarının kabulü mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu Davalılardan ---- ait araçta oluştuğu belirtilen araç değer kaybı bedeli ile kazanç kaybı alacağı için başlatılan icra takibi nedeniyle davacı tarafça ödeme yapıldığı, bu ödemeye ilişkin olarak kendi--------icra takibine girişen davalı şirket aleyhine açılan istirdat davasından ibaret olduğu görüldü. Dosyamız arasına celp edilen davay...