Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılım bilişim teknolojileri tanıtım reklam ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı ... Koleji ile okulun tanıtım, reklam videosunun hazırlanması konusunda sözlü anlaşma yaptıklarını, okul yetkilisi ... tarafından yapılacak iş ile ilgili talimat verildiğini, ayrıca ... nolu hat ile gerçekleşen WhatsApp kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin ödemeyi kabul ettiğini ve ödeme yapılması amacıyla faturanın hazırlanması için şirket kaşesinin fotoğrafını gönderdiği, tanıtım videosunun hazırlık aşamasında davacı şirket tarafından video çekimi yapıldığını, kurgulanan görütüler ve satın alınan müzik ile hazırlanan videonun davalı şirkete internet aracılığıyla teslim edildiğini, tanıtım reklam filminin bedelinin 2.500,00 TL +%18...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1265 Esas KARAR NO : 2021/216
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yazılım bilişim teknolojileri tanıtım reklam ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalı ... Koleji ile okulun tanıtım, reklam videosunun hazırlanması konusunda sözlü anlaşma yaptıklarını, okul yetkilisi ... tarafından yapılacak iş ile ilgili talimat verildiğini, ayrıca ... nolu hat ile gerçekleşen WhatsApp kayıtlarından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin ödemeyi kabul ettiğini ve ödeme yapılması amacıyla faturanın hazırlanması için şirket kaşesinin fotoğrafını gönderdiği, tanıtım videosunun hazırlık aşamasında davacı şirket tarafından video çekimi yapıldığını, kurgulanan görütüler ve satın alınan müzik ile hazırlanan videonun davalı şirkete internet aracılığıyla teslim edildiğini, tanıtım reklam filminin bedelinin 2.500,00 TL +%18 KDV olmak üzere 2.950,00 TL olarak kararlaştırılmasına ve bu hususta fatura düzenlenmesine rağmen davalı şirketin ödemeyi yapmadığını, iletişime geçilmesine rağmen davacı şirketi oyaladığını, ancak davacı şirket tarafından hazırlanan videonun okul tanıtımı için kullanıldığını, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında yapılan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takibin itiraz nedeniyle durduğunu belirttiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.950,00 TL bedelin temerrüt tarihi olan 25/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 23/11/2020 tarihli duruşmada, tanık ...'in kronik rahatsızlıklarının olması nedeniyle dinletme talebinden vazgeçtiklerini beyan etmiş, yine davacı vekili 10/02/2021 tarihli duruşmada, her ne kadar davalı hakkında önce icra takibine girişilmiş ise de işbu davanın alacak davası olarak açıldığını, dava dilekçesinde belirtmiş oldukları delillerden yemin teklifi hususunda karşı tarafa yemin teklifinde bulunmayacaklarını beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı.. tarafından davalı aleyhine 22/04/2019 tarihinde 2.950,00 TL asıl alacak, 450,00 TL vekalet ücreti, 44,37 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.444,37 TL üzerinden ilamsız yolla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya 25/04/2019 tarihinde tebliği ile borçlu vekilinin süresi içinde borca ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. İzmir Hasan Tahsin Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevabından, davaya dayanak faturaya ilişkin bildirim formlarının celbedildiği, taraf...