E. 2015/705 K. 2021/167

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/705 Esas - 2021/167 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/705 Esas KARAR NO : 2021/167

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 26.10.2015 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın davalı ile 27.06.2014 tarihinde 180.000,00 TL. meblağlı Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, kullanılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı ve kefiline kat ihtarı gönderildiğini, ödemenin ihtara rağmen gerçekleşmemesi üzerine ... Müdürlüğü ... Esas dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının, gayrı nakdi risklere itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu bu nedenlerle kısmi itirazın iptali ile takibin, takip talebindeki şekli ile devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir. Bankacı bilirkişi ....'den alınan 25/05/2016 tarihli raporundan özetle, davalının icra dosyasına itiraz edip etmediği, itiraz etti ise hangi alacak kalemlerine, hangi nedenle itiraz ettiği belirlenemediğinden bu eksikliğin giderilmesi gerektiği, eksiklik giderildiğinde, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda davalı sadece gayrı nakdi krediye itiraz etmiş ise davacı vekilinin çek yapraklarına ilişkin belgeleri dosyaya sunması gerektiği , davacı vekilinin çek yapraklarını dosyaya sunması durumunda, çek yaprağı başına 1.200,00 TL. riskin depo edilmesini isteyebileceği " şeklinde görüş beyan etmiştir. Bankacı bilirkişi ....'dan alınan 12/10/2018 tarihli raporunda özetle, dava dilekçesinde deposu talep edilen toplam 4.800,00-TL tutarındaki Gayri Nakdi ç...