E. 2018/499 K. 2021/128

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/499 Esas KARAR NO : 2021/128

Av. FATİH ÖZER - [16219-12954-08099] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin 09.07.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... ... Adi Ortaklığı arasında 20.03.2017 tarihinde güvenlik hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen tüm görevlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, taraflar arasındaki sözleşme 20.03.2018 tarihinde sona ermesine rağmen ... ... Adi ortaklığının talebi üzerine müvekkili tarafından 31.03.2018 tarihine kadar hizmet verilmeye devam edildiğini, ancak müvekkili şirketin alacaklarının zamanında ödenmediğini, hak edişlerin tahsil edilemediğini, sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili için müvekkili hakkında ... Müdürlüğü nün ... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ancak davalının borcu inkar etmek suretiyle itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının iptali için Sayın Mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu belirterek alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların mal varlığına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, Sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat bedeli ile borçluların mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına, dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte borçluların haksız olan İtirazlannın iptali ile Ankara ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takibin devamına, kötü niyetli olarak alacağımızı inkar edip takibin durmasına sebebiyet veren borçlular hakkında %20'den az olmamak kaydıyla İcra-inkâr tazminatı ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı şirkete usulünce tebligat yapılmış, Davalı şirket vekili ... davacıya karşı davacının takibe koymuş olduğu 010255 sıra nolu faturadan doğan bir borcu olmadığından, işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, haksız ve kötü niyetli takip yapan davacı hakkında İcra ve iflas Kanunu nun 67.maddesinin 2. Fıkrası uygulanarak takibe konu alacak tutarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere uygun bir oranda haksız takip tazminatının davacıdan alınarak müvekkil şirkete verilmesine, hiçbir hakkı olmadığı halde dava açan davacının HMK md.329 uyarınca ayrıca Müvekkil şirket ile aramızdaki avukatlık ücretine ve yasada öngörülen disiplin cezasına çarptırılmasına nihayet yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi Müvekkil Şirkete vekaleten arz ve talep olunur şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; itirazın iptali davasına ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmı...