Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kooperatif tarafından verilen hizmetlere ilişkin düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı tarafından, toplam 81.126,37.-TL bakiye alacağın alınması maksatıyla ... İcra Dairesinin ... esas nolu dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe de itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine takip miktarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun cevap...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/436 Esas KARAR NO : 2021/242
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZIM TARİH : 08/04/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kooperatif tarafından verilen hizmetlere ilişkin düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi üzerine davacı tarafından, toplam 81.126,37.-TL bakiye alacağın alınması maksatıyla ... İcra Dairesinin ... esas nolu dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe de itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Dairesinin ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine takip miktarının % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun cevap dilekçesi vermemiş ancak icra dosyasında takibe karşı verdiği itiraz dilekçesinde; müvekkilinin alacaklıya borcunun bulunmadığını, asıl borç ve ferilerine itiraz ettiklerini bildirmiş, duruşmaya katılarak verdiği beyanlarda da davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu; Cari hesap ve faturalara dayalı olarak başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. Yargılama sürecinde tarafların gösterdiği deliller toplanılmış, bu kapsamda fatura ve sevk irsaliyesi asılları dosyaya kazandırılıp taraf defterlerini inceler bilirkişi raporları, kriminal bilirkişi raporu alınmış, davalı çalışanlarının listesi SGK Başkanlığından getirtilmiş, icra dosyası celp edilmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde takibin taraflar arasında olduğu, davacının davalıdan 81.126,37 TL asıl alacak, 4.594,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 85.720,57 TL alacak talebinde bulunduğu, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava dilekçesinde dava değeri sadece ana alacak tutarı kadar gösterildiğinden davacı vekilinden işlemiş faize yapılan itirazın iptali talepleri olup olmadığını açıklamaları ve eksik harcın ikmal edilmesi için 07/09/2020 tarihli celsede 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekilince harç ikmali yapılmıştır. Davalı tarafa HMK 222. Madde uyarınca ihtar içerir defter ibrazı konulu tebligat 19/12/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı taraf defterlerini ibraz etmediğinden davacı defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi incelemesi yaptırılarak 16/01/2019 tarihli rapor alınmıştır. Söz konusu raporda davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve takip tarihi itibariyle davalıdan 77.626,37 TL alacak kaydı olduğu belirlenmiştir. Davacı tarafın alacağını salt kendi kayıtları ile ispat edemeyeceği, HMK 222. Maddey...