Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----------ayında markayı ---- getirdiğini,-------- başına üstlenerek markanın --- --- içerisinden sıyrılabilmesi ve istenilen -------------yürüttüğünü, müvekkilinin üstlenmiş olduğu ----- görevi gereği ----markasının devam eden ------ ---- faaliyetlerini yürüten diğer davalı---- yayınlanacak olan ----- adlı ----- ürün yerleştirme yoluyla ---- markasının ----- faaliyetlerinin yürütülmesi için ----tarihinde anlaştığını, yapılan anlaşma kapsamında müvekkil şirket tarafından -------- bölümüne kadar ---------- oyuncusuna -------- kullanması için tahsis edildiğini, ------- bölüme kadar olan bütün bölümlerinde toplamda ---- görünürlük oranıyla müvekkil şirketin --- ---- yürüttüğü markanın tanıtım...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1200 Esas KARAR NO: 2021/395 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -----------ayında markayı ---- getirdiğini,-------- başına üstlenerek markanın --- --- içerisinden sıyrılabilmesi ve istenilen -------------yürüttüğünü, müvekkilinin üstlenmiş olduğu ----- görevi gereği ----markasının devam eden ------ ---- faaliyetlerini yürüten diğer davalı---- yayınlanacak olan ----- adlı ----- ürün yerleştirme yoluyla ---- markasının ----- faaliyetlerinin yürütülmesi için ----tarihinde anlaştığını, yapılan anlaşma kapsamında müvekkil şirket tarafından -------- bölümüne kadar ---------- oyuncusuna -------- kullanması için tahsis edildiğini, ------- bölüme kadar olan bütün bölümlerinde toplamda ---- görünürlük oranıyla müvekkil şirketin --- ---- yürüttüğü markanın tanıtım faaliyetleri; araç,----- suretiyle gerçekleştirildiğini, ancak yapımcılığını davalılardan --- üstlendiği ve ------ bulunan ----- ----- -------- oranına sahip ---- ---- tarihinde yayınlanan ---------- isimli--- geldiğinin gösterildiği sahnede---------karakterin ---- ve ---- rolündeki ---isimli diğer karakter arasında---- boyunca kesintisiz olarak ---- devam ettiği konuşmalarda --- markasının açıkça kötülendiğini, markanın sürekli bozulan bir ------ edildiğini,---- araç ile karşılaştırmalı ----- ---- tarihinde yayınladığı -----arasında yapıldığını, müvekkilinin ----- olduğu araba markasının tüm imaj ve itibarının yüksek ----- yayınlanan ----- haksız rekabet oluşturacak şekilde açıkça kötülendiğini, ------ anılan bölümünün ------ yayınlanmasını müteakip müvekkil şirketin müşterileri ve marka kulllanıcıları haklarının korunması için tüm şikayet ve her türlü tazminat ve talebin gerçekleştirilmesi için çok yoğun taleplerde bulunduklarını, öncelikle davalılara taraflarınca-----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ayrıca----- yerleştirme yoluyla yapılan tanıtım ve reklam faaliyetinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle şikayette bulunulduğunu,------ tarihinde -------oluşturulduğu, ürüne aşırı vurgu yapıldığı, ürünün ön plana çıkarılması nedenleriyle -------- uygulanmasına karar verdiğini, davalı tarafların müvekkili şirkete karşı birlikte zarar verdikleri ya da zarardan diğer sebeplerle birlikte sorumlu olmaları gereği müteselsilen sorumlu olduklarını, haksız fiil ve rekabet teşkil ettiklerini, ihtiyati tedbir yoluyla işbu yayın içeriklerinin yayınının, yayınlanmış bölümleri ile birlikte yurtiçi ve yurtdışı şirket/şahıslara satılmasının dava sonuna kadar durdurulmasını ve nihayetinde kaldırılmasına/engellenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin tüm talep, şikayet ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle ve ivedilikle --- ---- ----- arasında haksız rekab...