Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı -------- müvekkil ile aynı grup bünyesinde olan------------- tarihinde işe başladığını, daha sonra tüm haklarının korunarak ---- tarihinde müvekkil----------- naklinin yapıldığını, diğer davalı -------- da müvekkil ile ----- bünyesinde olan ------------- tarihinde işe başladığını, daha sonra tüm haklarının korunarak ----------- tarihinde müvekkil -------- olarak naklinin yapıldığını, davalı ----- ---- tarihinde ------------ sayısını doldurmuş olması nedeniyle işten ayrıldığını, davalı --------- ise müvekkili ile arasındaki hizmet akdini --------- tarihli dilekçesi ile istifa etmek suretiyle feshettiğini bildirdiği ve------- tarihinde işten ayrıldığını, iş bu sözleşmenin sona ermesinden sonra ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/162 Esas KARAR NO: 2021/12 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı -------- müvekkil ile aynı grup bünyesinde olan------------- tarihinde işe başladığını, daha sonra tüm haklarının korunarak ---- tarihinde müvekkil----------- naklinin yapıldığını, diğer davalı -------- da müvekkil ile ----- bünyesinde olan ------------- tarihinde işe başladığını, daha sonra tüm haklarının korunarak ----------- tarihinde müvekkil -------- olarak naklinin yapıldığını, davalı ----- ---- tarihinde ------------ sayısını doldurmuş olması nedeniyle işten ayrıldığını, davalı --------- ise müvekkili ile arasındaki hizmet akdini --------- tarihli dilekçesi ile istifa etmek suretiyle feshettiğini bildirdiği ve------- tarihinde işten ayrıldığını, iş bu sözleşmenin sona ermesinden sonra ---- tarihinde davalı eski çalışanlar ------- müvekkili şirkete rakip diğer davalı ----------- olarak kurduklarını, müvekkilinin temel olarak malzemelerde yapılan kaynakların tahribatlı ve tahribatsız muayenesi ve muayene eğitimleri, personel belgelendirme ve sertifikalandırma konularında iştigal ettiğini, davalı ------------ müvekkili ile aynı işler ile iştigal ettiğini, müvekkil çalışanlarının iş sözleşmelerinin--------- yer alan hükmüne aykırı hareket etmelerine yol açarak kendilerine ticari fayda sağlamak suretiyle haksız rekabette bulunduklarını, davalılar ------------ müvekkili müşteri portföyüne de--------olduklarını, davalıların iyi niyet kurallarına aykırı olarak ve rekabetin kötüye kullanımı biçiminde kullanmakta olduğunu ve bu surette kendilerine ticari fayda sağladıklarını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların haksız rekabetinin men'ini, haksız rekabet nedeniyle sonradan artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi ve --- manevi tazminat ile ------ tazminatının davalılardan müşterek ve müteselsilen reeskont avans faiziyle tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, görev itirazında bulunduklarını, dava konusunun iş akdine dayandığını, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili ------------ tarihleri arasında davacı şirkette çalıştığını, müvekkilinin bulunduğu pozisyon dolayısıyla davacının yaptığı işlere dair teknik bilgiye sahip olmadığını, yazılı bir iş akdi olmadığı gibi rekabet etmeme yükümlülüğünün de bulunmadığını, söz konusu yükümlülüğün iş sözleşmesinin sona ermesiyle ortadan kalktığını, eğer sözleşmenin tarafları rekabet etmeme yükümlülüğünün iş sözleşmesinin sona erdikte sonra da devam etmesini istiyorsa iş sözleşmesine bu konuda bir şart koyması gerektiğ...