Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/657 · K. 2021/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/657 K. 2021/240

E. 2019/657K. 2021/24018 Şubat 2021
icra takibitazminatalacağın tahsiliitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süreön incelemehak düşürücü süreborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten----- altında hizmet aldığını, davalı şirketin ----- müvekkili şirketin danışmanlık hizmetlerini yürüterek davalı firmaya müşteri kazandırdığını, bu kapsamda da müşteri portföyünü gelişmesini sağladığını, bu hizmet karşılığında komisyon ücreti ve danışmanlık bedeline hak kazandığını, bu kapsamda davalı firmaya fatura keserek ödemelerini tahsil ettiğini, davalı şirketin ----ayından bu yana kesilen faturaları ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---.icra müdürlüğü --- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/657 Esas KARAR NO : 2021/240

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirketten----- altında hizmet aldığını, davalı şirketin ----- müvekkili şirketin danışmanlık hizmetlerini yürüterek davalı firmaya müşteri kazandırdığını, bu kapsamda da müşteri portföyünü gelişmesini sağladığını, bu hizmet karşılığında komisyon ücreti ve danışmanlık bedeline hak kazandığını, bu kapsamda davalı firmaya fatura keserek ödemelerini tahsil ettiğini, davalı şirketin ----ayından bu yana kesilen faturaları ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---.icra müdürlüğü --- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %40'tan aşağı olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında--- imzalandığını, ancak davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aracılık yaptığı şirketleri ile müvekkili şirket arasında sürekli sorunlar yaşandığını, bu sorun ve uyuşmazlıkların --- taşındığını, daha sonra mahkemeye bunların bildirileceğini, bu nedenle müvekkili şirketin davacı şirketle olan akdi ilişkisini 2018 yılı itibariyle dondurduğunu, davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirketin müvekkili şirkete karşı yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, kötü niyetle haksız kazanç sağlamak adına açılmış olan icra takibine yapılan itirazın iptalini ile davanın reddini, davacı şirketin kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücretinin ve yargılama ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 10 adet faturadan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın asıl alacak üzerinden (kısmen) iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmak suretiyle bilirkişi raporu alınmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında --- tarihinde, ------------ faiz olmak üzere toplam26.376,90 TL üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Dosya içinde yer alan mali müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; ihtarata rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2021/604

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2021/744

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/559 · K. 2021/622

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/689

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/324 · K. 2021/679

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/682 · K. 2021/255

23 Mart 2021