E. 2018/200 K. 2021/468

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/200 Esas - 2021/468 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/200 Esas KARAR NO : 2021/468

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; kooperatifin ortağı olduğunu ve yükümlülüklerini karşıladığını ve taşınmazın kendisine teslim edildiğini, şerefiye dahil 87.771,00 TL ödeme yaptığını, son olarak ödenen 12.000,00 TLnin icra tehdidi altında ödendiğini, 33 ortak ile başlayan kooperatifin 28/05/2011 tarihinde kurlarının çekildiğini, hesap tetkik kurulu tarafından hazırlanan rapora göre, konut bedelinin şerefiye dahil 77.000,00 TL olarak belirlendiğini, 06/06/2014 günlü genel kurulda eski borçların zamanın yöneticilerinden istenmesinin kabul edildiğini, bazı ortakların aidat ödemeden tapu sahibi olduklarını beyan ederek, müvekkilinden fazladan alınan tutarın belirlenmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile şimdilik 4.000,00 TL'nin iadesi ile kooperatif tarafından satılan daireden hissesine düşen tutar karşılığı 1.000,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/11/2017 tarih ve ... E-K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilen dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. CEVAP :Davalı vekili; usule ilişkin itirazda bulunduktan sonra, davacı hakkında yapılmış bir takip bulunmadığını, genel kurullarca belirlenen aidat borcunun rızaen ödediğini, genel kurulca aidat borcunun sona erdiğine ilişkin alınmış bir karar bulunmadığını, ödemekle yükümlü olduğu bedelin iadesini istemekte kötü niyetli olduğunu, kooperatif yetkililerinin genel kurullarda usulsüz işlem yaptıkları iddiasının gerçek dışı olduğunu, kooperatif yetkilileri ... ve ...'in eylemlerinde suç tespit edilmediğini, ...'a ait peşin bedelli dairenin 76.000,00 TL bedelle ...'a verilerek muhasebeleştirildiğini, ortağın payına düşen dairenin satılarak bedelinin dağıtılması şeklinde bir karar olmadığını, masraflar için harcanmasının kabul edildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Davalı kooperatife ait ticaret sicil kaydı, davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtları, çevre ve şehircilik il müdürlüğünde bulunan davalı kooperatife ait tüm genel kurul tutanakları ve yıl onu bilançoları,10/06/2019 tarihli bilirkişi ön raporu, 10/03/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, davacı tarafça fazladan ödendiği iddia edilen aidat tutarı ile kooperatif tarafından yapılan taşınmaz satışından payına düşen bedelin tahsili talebine ilişkindir. Bilirkişi ön raporunda, davacının talebiyle ilgili olarak hesap yapılabilmesi...