T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/579 Esas - 2021/246 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/579 Esas KARAR NO : 2021/246 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/05/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif zamanlarda fatura ve cari hesap alacağı karşılığı gerek mal satımı, gerek malzeme satımı gerekse bu malzemelerle ilgili bir kısım montaj ve servis işçilik hizmetleri verildiğini, buna ilişkin faturalar kesildiğini, davalıya da teslim edildiğini, bu durumun irsaliyeli faturaların davalının o tarihteki ön muhasebe olarak çalıştırdığı ...'ın...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/579 Esas - 2021/246 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/579 Esas KARAR NO : 2021/246
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 04/05/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif zamanlarda fatura ve cari hesap alacağı karşılığı gerek mal satımı, gerek malzeme satımı gerekse bu malzemelerle ilgili bir kısım montaj ve servis işçilik hizmetleri verildiğini, buna ilişkin faturalar kesildiğini, davalıya da teslim edildiğini, bu durumun irsaliyeli faturaların davalının o tarihteki ön muhasebe olarak çalıştırdığı ...'ın bizzat teslim alan bölümünde "... Muhasebe" şeklindeki mühürlü kaşe ve imzasıyla sabit olduğunu, müvekkili tarafından alacağın ödenmesi için davalıya müteaddit defa uyan yapılmasına rağmen alacağın çok az kısmının ödendiğini, bakiye 99.435,00 TLlik alacak miktarının bütün uyarılara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, dilekçe ekinde 18.10.2019 tarihli arabuluculuk son (anlaşamama) tutanağını da sunduklarını beyan ederek; haksız, dayanaksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle duran icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; müvekkili şirketin davacı şirketten herhangi bir mal veya hizmet alımı/tesliminin söz konusu olmadığını, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle, davacı tarafça müvekkili aleyhine aynca Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile de icra takibi başlatıldığını, anılan icra takibi kapsamında takip dayanağı olarak 11.09.2018 tarihli asıl alacağın 246.080,74 TL gösterildiğini, bu dosyaya ilişkin itirazın iptali hususunda davacı tarafça Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve derdest olduğunu, huzurdaki dava konusu icra takibine dayanak alacağın ... E. sayılı dava dosyasında talep edilen alacak içerisinde yer aldığını, davacı tarafın hem cari hesaba istinaden hem de ayrıca cari hesaba dahil faturalara istinaden mükerrer tahsilat talebinde bulunduğunu, anılan sebeplerle huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, diğer bir hususun davacı tarafça, alınmayan mal ve hizmete ilişkin kötü niyetli olarak dava konusu icra takibinin başlatıldığını, ayrıca iddia edilen borcu ve mal/hizmet alımı-teslimi iddiasını kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen alacağın likit olmadığını, anılan sebeple davacının icra inkar tazminatı talebinin redd...