Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- dosyasında, dava dışı -------- tazminat talebinde bulunduğu ve müvekkil idare ile iş bu dosyada davalı bulunan-------------- davalı olduğu ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği, dava dışı --------- davalı şirket arasında işveren - işçi ilişkisinin bulunduğu, dava dışı---------- müvekkil idare arasında herhangi bir akdedilen sözleşmenin bulunmadığını, davalı şirket ile idarenin aralarında yüklenici firma ve ihale makamı ilişkisinin bulunduğunu, bu nedenle davalı firma tarafından çalıştırılan işçilerin her türlü ücret ve tazminatlarından firmanın sorumlu olduğu müvekkili idarenin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadğını, idarenin sözleşmeden kaynaklı bütün ödemelerini yüklenici firmaya ödediğini, bu neden ile...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/119 Esas KARAR NO : 2020/1005 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------- dosyasında, dava dışı -------- tazminat talebinde bulunduğu ve müvekkil idare ile iş bu dosyada davalı bulunan-------------- davalı olduğu ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği, dava dışı --------- davalı şirket arasında işveren - işçi ilişkisinin bulunduğu, dava dışı---------- müvekkil idare arasında herhangi bir akdedilen sözleşmenin bulunmadığını, davalı şirket ile idarenin aralarında yüklenici firma ve ihale makamı ilişkisinin bulunduğunu, bu nedenle davalı firma tarafından çalıştırılan işçilerin her türlü ücret ve tazminatlarından firmanın sorumlu olduğu müvekkili idarenin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadğını, idarenin sözleşmeden kaynaklı bütün ödemelerini yüklenici firmaya ödediğini, bu neden ile ---------- sayılı dosyasında verilen karar uyarınca müvekkil idarenin mükerrer ödeme yapmak durumunda kaldığını, bu nedenle idareden ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte --------------- davalı şirketten rücuen tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapıldığı yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, mahkeme kararı uyarınca taşeron işçisine yapılan ödemenin rücuen tahsiline yöneliktir. Dosyanın,------------ görevsizlik kararı neticesi talep üzerine Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydının yapılarak, Mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; işçilik alacaklarına ilişkin ödemeyi gerçekleştiren kamu işverenleri ile hizmet satın alınan firmalar arasındaki iç ilişkinin tespiti bakımından taraflar arasındaki sözleşme ve şartnamelerde, işçilerin İş hukuk kaynaklı alacaklarından ihaleyi alan firmaya rücu edebileceğine ilişkin bir hüküm var ise ödemenin rücu edilebileceği, böyle bir hüküm mevcut değil ise ----- sorumlu tutulabileceği, dosyasında ihale şartnamesi ve sözleşmesi incelendiğinde hizmet alımları tip sözleşmesinin 23.maddesinde yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel şartnamenin altıncı bölümde belirlenmiş olduğu ve yüklenicinin bunları aynen uygulamakla yükümlü olduğunun belirtildiği, davalıya % 100 rücu edilebileceğine kanaat getirilmesi durumunda, davacı idare tarafından dava dışı çalışan ---- işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davaya istinaden --------- dosyasına ödenen ----- tutarın davalı taraftan sorum...