DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalının, ... ve Ticaret Adi Komandit Şirketi'nin komanditer ortakları olduğunu, vekiledeni ile davalının şirket adına imza yetkisine sahip olduklarını, ancak vekiledeninin hissedarı olduğu komandit şirketine ait taşınmazların 3.kişilere satıldığını ve alınan paranın da şirket defter ve kayıtlarında yer almadığının taraflarınca tespit edildiğini, yapılan işlemin kötü niyetli ve vekiledenini zarara sokmak amacı ile yapıldığını, ...'ın haksız kazanç elde etme amacına yönelik tasarrufta olduğunu beyanla; TTK 257 madde uyarınca ...'ın komandit şirket ortaklığından azline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1092 Esas KARAR NO : 2021/124 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 02/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile davalının, ... ve Ticaret Adi Komandit Şirketi'nin komanditer ortakları olduğunu, vekiledeni ile davalının şirket adına imza yetkisine sahip olduklarını, ancak vekiledeninin hissedarı olduğu komandit şirketine ait taşınmazların 3.kişilere satıldığını ve alınan paranın da şirket defter ve kayıtlarında yer almadığının taraflarınca tespit edildiğini, yapılan işlemin kötü niyetli ve vekiledenini zarara sokmak amacı ile yapıldığını, ...'ın haksız kazanç elde etme amacına yönelik tasarrufta olduğunu beyanla; TTK 257 madde uyarınca ...'ın komandit şirket ortaklığından azline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; Davacı ile kendisinin ortak sıfatına sahip oldukları ... İnşaat ve Ticaret Adi Komandit Şirketi'nin yıllardan beri hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığını, hiçbir kazanç elde etmediğini, davacının olumsuz tutum ve tavırları nedeni ile tasfiyeye sokulmadığından her yıl muhasebe, beyanname v.s. Nedenlerle gereksiz maliyetler ödendiğini, ortaklığın devamında taraflar açısından bir menfaat bulunmadığını, TTK 257.maddesi uyarınca şirketin bütün iş ve işlemleri, varlıkları, alacak ve borçlarıyla davacı ortağa bırakılmasına ve ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini kabul ettiğini, şirketin amacına ulaşmasını engelleyecek ya da tehlikeye sokacak herhangi bir eylemde bulunmadığını beyanla, ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; tapu kayıtlarına, şirket defter ve kayıtlarına, bilirkişi incelemesi ve tanık beyanlarına dayanmışlardır. Davalı da tanık beyanlarına, bilirkişi incelemesine ve yemin deliline dayanmışlardır. Davalı tanığı ... beyanlarında; ''... da çay ocağı işletmeciliği yaptığını, davacı ile davalının kardeş olduklarını, içinde bulundukları pasajın mal sahibi olan şirketin de sahibi olduklarını, davacı ... ...'ın babalarından kalan Kapalıçarşı'da ki bir arsayı satmak içi müşteriler ile konuştuğunu, pazarlık sırasında kendisine buradaki fiyatların ne kadar olduğunu araştırmasını talep ettiğini, kendisininde dışarı çıkarak emlakçılardan birim fiyatları öğrendiğini ve ... beye bildirdiğini, arsanın kaç paraya satıldığını bilmediğini, davacı ile davalı arasında bir dolar alışverişi olduğunu ancak kimin ne kadar aldığını ya da verdiğini bilmediğini, ... Beyin şirketten ayrılması konusunda herhangibir bilgiye sahip olmadığını, her ikisini şirket ortağı olarak çalıştığı dükkanın mal sahibi olarak bildiğini '' beyan etmiştir. Davalı tanığı ... beyanlarında; '' Davacı ile davalı ......