E. 2019/452 K. 2021/179

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/452 Esas KARAR NO : 2021/179

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Temlik veren ....... bank vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankadan dava dışı ...... Endüstriyel ve Teknolojik Tesisat Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti'nin Genel Kredi Sözleşmesi gereğince Ticari Krediler kullandırıldığını, davalı kefillerin ise Genel Kredi Taahhütnamesinde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğunu, Bakırköy ...... Noterliği'nden keşide edilen 08/11/2018 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalıların dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası Mahkemenin ....... Karar nolu 10/09/2020 tarihli birleştirme kararı ile mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. Birleştirilen dosyada temlik veren ...... bank vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı borçlu ...... Endüstriyel ve Teknolojik Tesisat Malzemeleri A.Ş.'ye kredi kullandırdığını, davalıların Genel Kredi Sözleşmesini 447.510,53 TL limitle sınırlı olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, dava dışı asıl borçlu şirkete gönderilen Gebze ..... Noterliği'nin 22/04/2019 tarihli ve ...... numaralı hesap kat ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiğini, verilen sürede bu borç ödenmeyince müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzalayan borçlular hakkında Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların borca itiraz etmesi nedeniyle bu davanın açıldığını beyan etmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının hukuka açıkça aykırı olup hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini, zira davacı bankanın davalı müvekkillerinin de borçlu olduğu iddiası ile icra takibi başlattığını ancak icra takibi tarihi itibarıyla davalı müvekkillerinin kefil olduğu kredi sözleşmesinin hukuki dayanak bulunmaksızın kat edildiğini, davacının dava dışı asıl borçlu şirketin muaccel hale gelmiş her hangi bir borcu bulunmamasına rağmen haksız yere ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde kredi hesabını kat etmiş olup bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile kötüniyetli davacı bankanın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminat...