DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) ANA DAVA TARİHİ : 23/07/2020 BİRLEŞEN DOSYA MAHKEMEMİZİN ESAS NO : 2020/458 KARAR NO : 2020/473 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 23/07/2020 BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ : 07/08/2020 ANA DAVA KARAR TARİHİ :17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili davacı banka arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesiyle davalı adına kredi açılmış olduğunu ve kullandırıldığını; Müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar dosya borçlusunun asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğinden kredisinin kapandığını ve hesabın kat edildiğini; ihtarnamenin tebliğinden sonra da ödeme yapılmadığını; Bu nedenle...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2021/1104
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) ANA DAVA TARİHİ : 23/07/2020
BİRLEŞEN DOSYA MAHKEMEMİZİN
ESAS NO : 2020/458 KARAR NO : 2020/473
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 23/07/2020 BİRLEŞEN DOSYA KARAR TARİHİ : 07/08/2020 ANA DAVA KARAR TARİHİ :17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili davacı banka arasında tanzim ve imza olunan kredi sözleşmesiyle davalı adına kredi açılmış olduğunu ve kullandırıldığını; Müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar dosya borçlusunun asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğinden kredisinin kapandığını ve hesabın kat edildiğini; ihtarnamenin tebliğinden sonra da ödeme yapılmadığını; Bu nedenle borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durduğunu; itirazdan sonra yapılan 29.06.2020 tarihli Arabuluculuk görüşmesinden de sonuç çıkmadığını; Fazlaya dair hakların saklı kalması kaydıyla; Davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında borca yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına alacağın işlemiş faizi ile birlikte ödenmesine, davalı itirazında açıkça kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesiyle davalıya kredi kullandırıldığını, müvekkili banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, borçlunun buna rağmen asgari tutarı dahi ödemediğini ve kredisinin kapandığını, ihtarname tebliğinden sonra da herhangi bir ödeme yapılmadığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazdan sonra yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de borçlu ile anlaşılamadığını, borçlunun borca yönelik itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, işlemiş faizleriyle birlikte ödenmesine, kötü niyetli olan itirazın takip konusu olan alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl ve birleşen dosya yönünden cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin bankadan kredi kullandığı hususunun doğru olduğunu, ancak kredi nedeniyle talep edilen tutarın fahiş olduğunu; gerek takip öncesi talep edilen faizin, gerekse faiz miktarının hatalı olduğunu; sözleşmenin davalıya ibraz edilmediğinden kredinin bireysel mi ticari kredi mi olduğunun bilinmediğini belirterek davanın reddini savun...