E. 2015/918 K. 2020/866

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/918 Esas KARAR NO : 2020/866 DAVA : Menfi Tespit- Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2015-09/02/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Asıl Dava (Menfi Tespit) ve Karşı Davanın (Alacak) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında akdedilen ---- tarihli sözleşme ile------- müvekkilinin ait yüklenici olarak aldığını, iş bedelinin ---- olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirketin işin teminatı olarak davalı yana, ------------- tarihinde imzalanan sözleşmemize istinaden teminat olarak verilmiştir. Malzeme şantiyeye indiğinde iade edilecektir. Üçüncü kişilere ciro edilemez." ibaresinin bulunduğunu, ikinci çekin arakasında da "işbu çek---- tarihinde imzalanan sözleşmemize istinaden teminat olarak verildiğini, ilk çekin arkasında ise "işbu çek --- tarihinde imzalanan sözleşmemize istinaden teminat olarak verilmiştir. Malzeme şantiyeye indiğinde iade edilecektir. Üçüncü kişilere ciro edilemez." İbaresinin bulunduğunu, ikinci çekin arakasında da "işbu çek---- tarihinde imzalanan sözleşmemize istinaden teminat olarak verildiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşmede üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, buna istinaden davalı firmanın müvekkili şirkete ödemesi gereken tüm iş bedellerini de ödediğini, ancak davalı yanca müvekkili şirkete iade etmesi gereken çekleri iade etmediğini, bunun üzerine davalı yana---- yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiğini, ancak ihtarnamenin davalı tarafın sözleşmedeki kaşesinde yazılı olan adresine tebliğ edilemediğini beyan ettiğini, davacı yan tüm bu nedenlerle; teminat çekiş olduğunu iddia ettiği yukarıda detayı yazılı olan çek hakkında ödeme yasağı konulmasını, olası icra takibi açılması hakkında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, verilecek tedbir kararının 3.kişileri de kapsamasını, bahse konu çekden dolayı davalı yana borçlu olmadığının tespitine, çekin davacı yana iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili asıl davaya cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı-karşı davalı arasında --- tarihli sözleşme imzalandığını, davacı karşı davalı, ---- yüklendiğini, taraflar arasındaki sözleşemeye istinaden davacı-karşı davalı yan tarafından ---- bedelli teminat çekleri verildiğini, davacı karşı tarafça söz konusu işlerin süresince yapılmadığını işleri yarım bırakıp şantiyeden çekildiğini, bunun üzerine davacı karşı davalı aleyhine------ sayılı dosyalarında delil tespiti istendiğini, söz konusu bu dosyalarda yapılan keşif sonucu davacı-karşı davalı tarafça yapılan imalat miktarlarının tespit edildiğini, davacı- karşı davalı yanın dava dilekçesindeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu nedenle açılan asıl davanın reddini, davacı- karşı davalı yanın üstlendiği işi tamamlamadığını, sözleşmeye ilişkin tüm ödemeleri aldığını, davacı-k...