Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/545 · K. 2020/956
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 K. 2020/956

E. 2019/545K. 2020/95623 Aralık 2020
tazminattrafik kazasımaluliyet raporucismani zarartazminat davasımaddi tazminatmaddi zararbilirkişi incelemesikazanılmış hakiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/01/2014 KARAR TARİHİ:23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... numaralı ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 08/08/2011 tarihinde asli kusurlu olarak ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak %5 oranında sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından 09/01/2014 tarihinde müvekkiline 9.174,40-TL. ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/545 Esas KARAR NO:2020/956

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/01/2014 KARAR TARİHİ:23/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... numaralı ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 08/08/2011 tarihinde asli kusurlu olarak ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, anılan kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanarak %5 oranında sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından 09/01/2014 tarihinde müvekkiline 9.174,40-TL. ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin mağduriyetinin davalı ... şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uygun müracaata rağmen davalı ... şirketi tarafından müvekkiline eksik ödeme yapıldığını ve müracaat ile birlikte davalı ... şirketinin temerrüde düştüğünü belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını da saklı tutarak müvekkili davacı ... için şimdilik 3.000,00-TL. sürekli sakatlık tazminatının (davalı ... şirketinin azami poliçe limiti ile sorumlu olması kaydıyla) olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaptığı ödeme sonucunda davacı tarafça ibra edildiğini, yapılan ödeme ile arada fahiş fark söz konusu olmadığından davacının verdiği ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli sakatlığı var ise bunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, zarar ve tazminat miktarına ilişkin olarak yapılacak hesaplamanın aktüerler siciline kayıtlı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile yapılması gerektiğini, dava konusu olaya uygulanması gereken faizin ise avans faizi değil, yasal faiz olması gerektiğini, ayrıca faiz başlangıç tarihinin olay tarihi değil başvurudan itibaren 8 (sekiz) iş günü sonrasından itibaren olması gerektiğini, tedavi masrafları bakımından müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf delil olarak; ... numaralı poliçe, ...numaralı hasar dosyası, kaza t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/699 · K. 2021/643

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 · K. 2021/612

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/957 · K. 2020/294

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 · K. 2020/521

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2020/782

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1156 · K. 2020/576

14 Ekim 2020