Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/605 · K. 2021/393
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/605 K. 2021/393

E. 2020/605K. 2021/39328 Mayıs 2021
eser sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptalibedel tahsiliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARŞI DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizden verilen 01/07/2019 tarih ve ... sayılı kararı Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ilamıyla bozulan ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Karşı Davalı vekili, müvekkilinin, davalı firmanın Yüklenici olarak ... ... aldığı iş sebebiyle, taşeron olarak bir kısım işleri müvekkiline yaptırdığını ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı ve dava dışı ... Akademi hakkında icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacağının firma...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/605 Esas KARAR NO : 2021/393

ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARŞI DAVA TARİHİ : 27/08/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/05/2021

Mahkememizden verilen 01/07/2019 tarih ve ... sayılı kararı Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı ilamıyla bozulan ve mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Karşı Davalı vekili, müvekkilinin, davalı firmanın Yüklenici olarak ... ... aldığı iş sebebiyle, taşeron olarak bir kısım işleri müvekkiline yaptırdığını ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı ve dava dışı ... Akademi hakkında icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacağının firma yetkisisi ...'in el yazısı ile hazırladığı yapılan işleri ve birim fiyatlarını gösteren liste ile sabit olduğunu, Yine Kütüphane kısmındaki yapılan işin metraj ve bedelini, enstitü binasındaki, rektörlük binasındaki , sosyal hizmet binasındaki metraf ve bedeline ilişkin belgeleri ve davalının bilgisayar çıktısını el yazısı ile düzelttiği belgeyi delil olarak sunduğunu, Belirtilen İmalatlar dışında davalı firma'nın müvekkillinin elemanlaarını sigortalı gösterip asgari ücretlerini ödemeyi üstlendiği kalan ücretlerini ise müvekkilinin üstlendiğini ve müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkiline bağlı çalışan usta ve usta yardımcılarıın yaptıkları iş, yemek dahil yevmiye ve alacak durumlarını gösteren listenin de dava dilekçesine ekli olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu kalemler yönünden de alacaklarının 51.707,00 TL olduğunu, metraja girmesi mümkün olmayan işler nedeniyle hazırlanan ek listeninde dava dilekçesinde olduğunu alacak kalemlerinin 354.792,00 TL ve işyerine sokulmaması nedeniyle yapılmayan miktarda dahil ediliğinden 442.500 TL olduğunu davalının bu miktara yönelik yaptığı ödemeleri ve ispat külfetini yerine getirdiğinde bunları inceleyip mahsubunu kabul edeceklerini, müvekkilinin bu alacakları nedeniyle ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icra takibinde bulunduğunu davalının borca itiraz ettiğini, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA DİLEKÇESİ:Davalı karşı davacı Vekili Cevap Dilekçesinde; Davayı kabul anlamına gelmemekle beraber, icra takibinin yargılamayı gerektiren belirsiz tahmini bedeller üzerinden başlattığını, davacının beyanında bu yönde olduğunu, bu nedenle yapılan takibe itirazın haklı olduğunu, Davacı şsahsın müvekkilinin İpek Üniversitesindeki yüklenici olduğu işlerle ilgili olarak, Rektörlük, Ensitütü Binaları ince işlerinin kısmi taşeronu olduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/144

2 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2021/337

1 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/498 · K. 2021/868

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/443 · K. 2021/114

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2021/288

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2021/140

2 Mart 2021