Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/290 · K. 2021/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 K. 2021/74

E. 2020/290K. 2021/7427 Ocak 2021
iadebedelin iadesisatış bedelibilirkişi raporuzarar tazminiistinaf yolumaddi zarartazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin,----------------aracı satın almak için davalıyla görüşmeye gitmiş olduğunu, dava konusu aracı---- istediğini belirtmiş olup davalı tanıdığı --------götürmüş olduğunu, ekspertiz raporu sonucunda araçta bir sorun ortaya çıkmadığını, ----------- satın aldığını, müvekkilinin dava konusu ---- verdiğini, araçtaki--------aracılığıyla ihbar ve ihtarıyla davalıya bildirimde bulunmuş olduğunu, davalının--------- ihtarnamesi ile cevap vermiş olduğunu, müvekkilinin işbu ticari araca ihtiyacı olduğundan dolayı müvekkilinin aracın----------- başvurulduğunu, bu neenle davanın kabulü ile, işbu dava konusu aracın gizli ayıplı olması sebebiyle aracın iadesi ve satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek-------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/294 Esas KARAR NO : 2021/93

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin,----------------aracı satın almak için davalıyla görüşmeye gitmiş olduğunu, dava konusu aracı---- istediğini belirtmiş olup davalı tanıdığı --------götürmüş olduğunu, ekspertiz raporu sonucunda araçta bir sorun ortaya çıkmadığını, ----------- satın aldığını, müvekkilinin dava konusu ---- verdiğini, araçtaki--------aracılığıyla ihbar ve ihtarıyla davalıya bildirimde bulunmuş olduğunu, davalının--------- ihtarnamesi ile cevap vermiş olduğunu, müvekkilinin işbu ticari araca ihtiyacı olduğundan dolayı müvekkilinin aracın----------- başvurulduğunu, bu neenle davanın kabulü ile, işbu dava konusu aracın gizli ayıplı olması sebebiyle aracın iadesi ve satış bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek------- iadesini, müvekkilinin işbu ayıp sebebiyle uğramış olduğunu doğrudan zarar olan 21.682,50-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER: ---------- ---- cevabi yazısı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. Makine Mühendisi ----- model aracın satın alınma öncesi ekspertiz raporunda aracın ---------------tarihli dilekçe ekinde----- plakasının araç üzerinde görüldüğü, aracın ------ görülmediği, motor arızasına ilişkin kontrol panelinde herhangi---- kaydında bulunmadığı, motor sökülmeden öncesine ait görüntü-tespit bulunmadığı, motor arızasına ilişkin teknik yetkili/uzmanlarca araç üzerinde inceleme yapılarak hazırlanmış teknik ekspertiz raporu, motor test raporu veya --- hazırlanmış----- aracın ---- aksamlarından kaynaklı ayıplı olup-olmadığı, ayıba bağlı olduğu belirtilen kalemler --------- talep kalemleri-tutarı ile ------ eden servisin tespitinin uyumlu olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılamadığı; uyuşmazlığın irdelenmesi bölümünde açıklanan nedenlerle, iddianın sübutu ihtimalinde onarım ile ayıp ortadan kalkacağından, satım bedelin iadesi ya da semenin indirilmesi koşulları gerçekleşmeyeceği; (araçta değer kaybı oluşmadığından) onarım bedelini isteyebileceği şeklinde beyanda bulunmuşlardır . DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki araç alım satım sözleşmesinin aracın gizli ayıplı olduğu iddiasıyla sözleşmeden dönme aracın ve satış bedelinin iadesi ile davacının ayıp sebebiyle uğramış olduğu maddi zararının tazmin talebine ilişkin olduğu görüldü. Somut olayda;--------- tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna duyduğu --------- aldığı, ancak satın aldığı tarihten bir gün sonra -----meydana gelmesi üzerine aracın -----...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/93

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2021/196

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 · K. 2021/148

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/903 · K. 2021/351

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2021/357

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/24 · K. 2020/373

9 Temmuz 2020