Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/24 · K. 2020/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/24 K. 2020/373

E. 2020/24K. 2020/3739 Temmuz 2020
yetkili mahkemeeser sözleşmesiyetkiye itirazyerleşim yerigörevli mahkemeistinaf yoluicra takibine itirazicra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin------------ adet ------------- kazandığını, müvekkilin ----görüştüğünü, aracı----------------önermesiyle davalı ------------ istemiş olduğu ------ ve fiyat konusunda anlaştıklarını, davalının --------------------faturalar düzenlendiğini, -----------teslim ------ bedelli 2 adet çek ile davalının ödemesinin yapıldığını, davalının ------------------ ödenmesi----------- yapacağını -------- nakit olarak önden gönderdiğini,----------------------- fazla ödeme yapamayacağını söyleyince zarar ettiğini iddia ederek --------------------yapmayacağını bildirdiğini, davalının yapmış olduğu ----------- olduğunu, ----- yapılmasındaki girdilerin fiyatlarının artabileceği gözönüne alınarak -------------yeniden yapılması için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2020/373

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin------------ adet ------------- kazandığını, müvekkilin ----görüştüğünü, aracı----------------önermesiyle davalı ------------ istemiş olduğu ------ ve fiyat konusunda anlaştıklarını, davalının --------------------faturalar düzenlendiğini, -----------teslim ------ bedelli 2 adet çek ile davalının ödemesinin yapıldığını, davalının ------------------ ödenmesi----------- yapacağını -------- nakit olarak önden gönderdiğini,----------------------- fazla ödeme yapamayacağını söyleyince zarar ettiğini iddia ederek --------------------yapmayacağını bildirdiğini, davalının yapmış olduğu ----------- olduğunu, ----- yapılmasındaki girdilerin fiyatlarının artabileceği gözönüne alınarak -------------yeniden yapılması için tespit edilen bedellerin %--------------------- tespit tarihindeki fiyatlandırma üzerinden şimdilik 400,00 TL ve müvekkilin 3.şahısta bulunan teminatından dolayı uğradığı-------------- avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama giderleri ile davanın niteliği gereği ------------------ davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İstanbul Anadolu mahkemelerinin ----------------------- davacı tarafından ------------- süre içerisinde ayıp ihbarının yapılmadığını, usulüne uygun ayıp ihbarı yapılmaksızın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talepte bulunulmasının yasaya aykırı olduğunu , davanın reddinin gerektiğini, davalı ile ------------------- arasında herhangi bir sözleşmesinin olmadığını, taraf olmadığı bir hukuki ve fiili işlemin aleyhe sonuçlarının davalı firmaya yükletilmesine olanak bulunmadığını, --------------- testinden geçemeyen ------- yönünden davalının değişimi sağladığı ve bu yönden taraflar arasında hukuki ihtilafın olmadığını, davacının aleyhe anlatım ve beyanlarının da kabulünün mümkün olmadığını, davacının dava dışı -------- ile arasında gerçekleşen davacı zararından müvekkilinin sorumlu olmadığını, bu nedenlerle yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetkisizlik nedeniyle reddine, neticede davanın reddine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davalı vekilinin cevap dilekçesi , DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava,ticari satımdan kaynaklanan alacak davasıdır . Dava İİK 67. Maddesi gereğince alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yetki, bir davada hangi yerdeki görevli mahkemede bakılacağının ifade eder. Her mahkemenin yargı çevresi belli---------bölge ile sınırlıdır. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/25 · K. 2020/674

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/290 · K. 2021/74

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/15 · K. 2020/714

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2020/900

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/93

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/136 · K. 2020/248

3 Haziran 2020